Решение № 2-2087/2019 2-2087/2019~М-1914/2019 М-1914/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2087/2019

УИД 61RS0008-01-2019-003194-62

Дело № 2-2087/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием ФИО9 соистца ФИО3- ФИО14 и соответчика ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к ФИО9 <адрес> и ФИО9 <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3, ФИО4 и ФИО2 обратились с иском к ФИО9 <адрес> и ФИО9 <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, указав, что ФИО3, является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома ФИО24 общей площадью 67,2 кв.м., летней кухни литер Б общей площадью 18,1 кв.м., двух сараев, расположенных на земельном участке площадью 1 698 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ростовской-на-Дону нотариальной конторы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

Сособственником данных объектов недвижимого имущества являлся ФИО5 1/2 доля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками умершего сособственника ФИО5 являются: супруга - ФИО6 -1/6 доли; дочь ФИО2 - 1/6 доли; сын - ФИО4 -1/6 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества вошли, в том числе, жилой дом ФИО24, летняя кухня литер Б.

Право общей долевой собственности наследников (по 1/6 доле) на летнюю кухню было зарегистрировано управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 19.04.2016г, в государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом ФИО24 было отказано, поскольку в нем имелись признаки самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (одна из наследников сособственника ФИО5).

Согласно справке нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО17, единственным наследником ФИО6 является ее сын - ФИО4.

В целях улучшения жилищных условий, ФИО3 за счет собственных средств осуществил реконструкцию жилого дома ФИО24

<адрес> жилого дома ФИО24 составила 385,8 кв.м. Изменение площади произошло за счет возведения пристройки, надстройки 2-го этажа и не учтенного ранее подвала.

<адрес> помещений жилого дома ФИО24 в реконструированном виде состоит из: Лит. К 1-й этаж (№, №), Лит.К5(№, 8, 9); Лит. К2 (№, 11, 11а, 116, 12, 13, 14, 15), Лит. К1 (№, 18); Лит. К8 (№, 20, 21); Лит. К9 (Хо22х); Лит. К10 (№); Лит. К12 (№х); Лит. К - 2-й этаж (№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10); 8х;9х; Лит. п/К (№); Лит. п/к8 (№); Лит. п/к (№); Лит. п/к1 (№); Лит. п/5к (№); Лит. п/кЮ (№) и составляет 385,8 кв.м.

Пристроенные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с помещениями жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением.Указанный реконструированный дом является жилым, то есть, пригодным для постоянного проживания.

В связи с произведенной реконструкцией, соистец ФИО18 обратился в ФИО9 <адрес> с целью легализации произведенной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

В ответе ФИО9 (исх.№ от 17.08.2018г) истцу выдан отказ в узаконении реконструированного жилого дома в административном порядке, в виду того, что указанные вопросы не относятся к компетенции ФИО9.

Исходя из указанных обстоятельств, соистцы просили суд сохранить жилой дом ФИО24 общей площадью 385,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать право долевой собственности на жилой дом ФИО24, общей площадью 385,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО7 – 1/2 доля; ФИО8 - 1/3 доля; ФИО2 -1/6 доля.

Соистцы ФИО3, ФИО4 и ФИО2, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии соистцов.

ФИО9 истца ФИО3 - ФИО14 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила требования удовлетворить.

ФИО9 соответчика ФИО9 <адрес> ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что до начала строительных работ и в период строительства спорного объекта истцы не обращались в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) с приложением всех необходимых документов.

ФИО9 <адрес>, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не предоставил. Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ФИО9 соответчика.

ФИО9 третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ФИО9 третьего лица.

Выслушав объявления указанных ФИО9 сторон, исследовав доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли домовладения, состоящего из жилого дома ФИО24 общей площадью 67,2 кв.м., летней кухни литер Б общей площадью 18,1 кв.м., двух сараев, расположенных на земельном участке площадью 1 698 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>. Сособственником указанных объектов недвижимого имущества являлся также ФИО5 в размере 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками умершего сособственника ФИО5 стали: супруга - ФИО6 -1/6 доли; дочь ФИО2 - 1/6 доли; сын - ФИО4 -1/6 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества вошли, в том числе, жилой дом ФИО24, летняя кухня литер Б.

Право общей долевой собственности наследников (по 1/6 доле) на летнюю кухню зарегистрировано управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом ФИО24 отказано, поскольку в нем имелись признаки самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (одна из наследников сособственника ФИО5).

Согласно справке нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО17, единственным наследником ФИО6 является ее сын - ФИО4

В целях улучшения жилищных условий, ФИО3 осуществил реконструкция жилого дома ФИО24 <адрес> жилого дома ФИО24 составила 385,8 кв.м. Изменение площади жилого дома произошло за счет возведения пристройки, надстройки 2-го этажа и не учтенного ранее подвала.

<адрес> помещений жилого дома ФИО24 в реконструированном виде состоит из: ФИО24 1-й этаж (№, №), Литер к5(№, 8, 9); ФИО242 (№, 11, 11а, 116, 12, 13, 14, 15), ФИО241 (№, 18); Литер к8 (№, 20, 21); Литер к9 (Хо22х); Литер «к10» (№); Литер к12 (№х); ФИО24 - 2-й этаж (№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10); 8х;9х; Литер п/К (№); Литер п/к8 (№); Литер п/к (№); Литер п/к1 (№); Литер п/5к (№); Литер п/кЮ (№) и составляет 385,8 кв.м.

Пристроенные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с помещениями жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Указанный реконструированный дом является жилым, то есть, пригодным для постоянного проживания.

В связи с произведенной реконструкцией, соистец ФИО3 обратился в Администрацию Советского района гор. Ростова-на-Дону с целью легализации произведенной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

В ответе ФИО9 (исх.№ от 17.08.2018г) соистцу отказано в узаконении реконструированного жилого дома в административном порядке, в виду того, что указанные вопросы не относятся к компетенции ФИО9.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения объекта капитального строительства) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 339-ФЗ, которым в ст. 222 ГК РФ внесены изменения.

В силу названной нормы материального права в действующей на момент принятия решения редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь – 1 698 кв.м; категория земельного участка - земли населенных пунктов; разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

В результате исследования определено, что расположение исследуемого объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует разрешенному виду использования вышеуказанного земельного участка, техническое состояние жилого дома соответствует техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил, а так же соответствует градостроительным нормам.

Техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - несущая способность обеспечена, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно объект исследования может быть сохранен в установленном техническом состоянии.

Исследуемое строение не нарушает норм инсоляции, освещенности, а также, в материалах дела имеется согласие собственника соседнего домовладения по адресу: <адрес>, на строительство и на реконструкцию, переустройство перепланировку 3 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1,18, общей площадью 385,8 кв.м., расположенного вдоль границы на расстоянии менее трех метром от межи, следовательно, фактическое расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком с левой меже соответствует требованиям градостроительных регламентов.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, перечисленных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что спорный объект не противоречит документации территориального планирования и градостроительного зонирования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе собственников соседних земельных участков, возведен с соблюдением градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Данное заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, проведенных исследований, указывает на применение методов исследований.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение указанное заключение эксперта у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной статьями 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, соответчики суду не представили.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда именно выводы заключения эксперта ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что жилой дом, о признании права собственности, на который соистцы ставят вопрос, находится в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, собственник смежного земельного участка по <адрес> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие соистцу ФИО3 на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного вдоль межевой границы на расстоянии менее трех метров (0,75 м.) от межи

Изложенное, не позволяет сделать вывод о нарушении прав смежных землепользователей или муниципального образования в результате реконструкции жилого дома, доказательств обратного соответчиками не представлено.

Реконструкция жилого дома ФИО24 по адресу :<адрес>, ул ФИО1, <адрес>, осуществлена заинтересованным лицом (собственником) на земельном участке, находящимся в его пользовании на законном основании.

Право долевой собственности ФИО5 на жилой дом ФИО24 возникло на основании договора дарения, удостоверенного 1-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за №-Зс, зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № №

Право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ростовской-на-Дону нотариальной конторы ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

В состав наследственного имущества входил, в том числе, жилой дом общеполезной площадью 67,2 кв.м. (ФИО24), расположенный на земельном участке 1 499 кв.м. по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок был выделен наследодателю- ФИО21 на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совет депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче правовых документов на домовладения гр.гр. проживающих в <адрес>», которым было решено закрепить за гражданами согласно прилагаемого списка, земельные участки по <адрес> в <адрес>.

В приложении к вышеуказанному решению (п. 14) значится: «№ Ф.И.О. - ФИО10 (ФИО25), адрес: <адрес>, площадь – 2 127 кв.м.»

Данные обстоятельства подтверждаются Архивной справкой ГКУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ №.7.1.1.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, в адресном реестре числится по адресу: <адрес>, поскольку решением Исполнительного Комитета <адрес> № от 1102.1963г <адрес>.

Из всего вышеприведенного следует, что наследодателю земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен в строгом соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Исходя из требований ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, в связи с принятием решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче правовых документов на домовладения гр.гр. проживающих в <адрес>», и в силу вышеуказанных положений ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал наследодателю - ФИО22 на праве собственности.

ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок до своей смерти она не зарегистрировала в органах Росреестра России.

В соответствии с ч. 2 ст.219 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО3 является наследником ФИО22 по завещанию.

Согласно СТ.1112, п.1 ст. 1143 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. ФИО3 принял завещанное ему имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ростовской-на-Дону нотариальной конторы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № и регистрацией права собственности Ростовским городским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №№

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Из вышеуказанного следует, что ФИО3 принял все наследственное имущество, причитающееся ему по завещанию, после смерти ФИО22, в том числе и долю в праве общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка, следовательно, реконструкция жилого дома ФИО24 осуществлена заинтересованным лицом на земельном участке, находящимся в его законном владении (собственности).

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, где расположен реконструированный жилой дом, красные линии не утверждены.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа соистцам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом, полагая, что по результатам рассмотрения данного гражданского дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты соответчиками обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешения, выданного органом местного самоуправления на строительство спорного жилого дома, с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из основания и предмета данного иска, суд не усматривает правовых оснований для распределения между сторонами судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к ФИО9 <адрес> и ФИО9 <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на 1/2 долю, за ФИО4 право на 1/3 долю и за ФИО2 право на 1/6 долю, в праве общей долевой собственности на жилой дом (ФИО24), общей площадью 385,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на данный жилой дом в указанных долях за ФИО3, ФИО4 и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин