Решение № 2-3427/2024 2-3427/2024~М-2696/2024 М-2696/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3427/2024

24RS0002-01-2024-004866-55

№2-3427/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 08.12.2023 на сумму 2 669 000 сроком на 300 месяцев под 18,4% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.07.2024 № № вид объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, наименование: квартира, площадь 49,8, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, местоположение: Красноярский край, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности заемщику, обременен ипотекой в пользу Банка. Фактическое предоставление кредита состоялось 08.12.2023, денежные средства в размере 2 669 000,00 руб. зачислены на счет № №, в соответствии с п. 18 кредитного договора, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащем образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 19.08.2024 сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 09.01.2024 по 19.08.2024 (включительно) составила 2 994 783,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 312 237,51 руб., просроченный основной долг - 2 669 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 261,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 284,89 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В отношении заложенной квартиры банком была проведена оценка ее рыночной стоимости, в связи с чем, расходы банка составили 1200 руб. Согласно отчету № 1-240311-673747 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по состоянию на 15.03.2024 составила 1 036 000 руб. В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 828 800 руб. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 08.12.2023, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.08.2024 в размере 2 994 783,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 173,92 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах: жилое помещение - квартиру, площадью 49,8 кв.м., этаж № 2, месторасположение: Красноярский край, <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 828 800 руб. (л.д.5-7).

Определениями суда от 24.09.2024, 24.10.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО2 (л.д.112,141).

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.145,150), в судебное заседание не явился, при обращении в суд представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № 422-Д от 11.06.2024 сроком до 19.10.2026 (л.д.67-70), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6)

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по известным суду адресам, в том числе, по адресу регистрации (л.д.145), корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.156-157,160-161,162-163,169,172,173,174), возражений по иску не заявил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ФИО2, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, которая получена ими (л.д.145,149,165), в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили. Согласно телефонограмме, ФИО2 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, пояснила, что спорное жилое помещение было ей продано ответчику ФИО1, на регистрационном учете в спорном жилом помещении она не состоит, настоящим исковым заявлением ее права не затрагиваются (л.д.166).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №74754620, согласно которому заемщику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 669 000 рублей на срок 300 месяцев, под 18,40 % годовых, цели использования кредита - для приобретения объекта недвижимости: квартиры, по адресу: Красноярский край, <адрес> (л.д.9-12).

Согласно п. 2 договора, настоящий договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

В соответствии с условиями договора п.7 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому платежная дата – 8 (восьмого) числа месяца, начиная с 09.01.2024, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования, последний платеж подлежит внесению 08.12.2048 (л.д.13-15).

Согласно п.п. 11,12 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора (квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>), залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН, квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 и обременена ипотекой в пользу ПАО Сбербанк сроком действия 300 месяцев с 12.12.2023 (л.д.94-95).

Факт получения ответчиком ФИО1 кредитных денежных средств подтвержден справкой о зачислении суммы кредита, а также выпиской по счету заемщика № № (л.д.52,108-109).

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право: прекратить выдачу кредита и/ или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.17-21).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, согласно представленной истцом истории погашения задолженности, ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору были осуществлены платежи в общей сумме 30 000 рублей, 29.01.2024 платеж в сумме 15 000 руб., последний платеж был совершен 10.02.2024 в размере 15 000 руб. (л.д.51-оборот).

17 июля 2024 года Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 2 934 705,48 руб. до 16 августа 2024 года и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.53,54,55).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19 августа 2024 года размер задолженности ответчика по кредитному договору №74754620 от 08 декабря 2023 года составил 2 994 783,89 рублей, из которых: задолженность по процентам – 312 237,51 руб., задолженность по кредиту – 2 669 000 руб., неустойка на просроченный основной долг 261,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 13 284,89 руб. (л.д.48).

Проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа и требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору №74754620 от 08 декабря 2023 года в размере 2 994 783,89 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку сумма неисполненных ФИО1 обязательств перед банком превышает 5% от размера залоговой стоимости заложенного недвижимого имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для установления стоимости залогового объекта истцом представлен отчет №1-240311-673747, составленный ООО «Мобильный оценщик», об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 1 036 000 рублей (л.д.22-47).

Представленный истцом отчет ООО «Мобильный оценщик» о рыночной стоимости предметов залога суд полагает возможным принять при определении начальной продажной стоимости объектов недвижимости, поскольку отчет выполнен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, является полным и содержит указания на вид производимой оценки, об оценщике, стандартах, примененных оценщиком подходах и методах оценки, принятых допущениях, ограничениях и пределах применения результата оценки, и расчете рыночной стоимости имущества.

В исковом заявлении Банк, заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости по отчету оценщика - в сумме 828 800 руб.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено достигнутое между Банком и ответчиком иного соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, ответчиком требований о несогласии с рыночной ценой объекта недвижимости не заявлялось, вопрос об оценке имущества не ставился.

В связи с данными обстоятельствами, разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, суд, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с отчетом об оценке ООО «Мобильный оценщик», который ответчиком не оспорен, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 828 800 руб. (1 036 000 х80%).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 828 800 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 90302 от 26.08.2024 (л.д.16), подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 35 173,92 руб., также для проведения оценки предмета залога Банком ООО «Мобильный Оценщик» оплачено 1 200 рублей (л.д.43), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 2 994 783,89 руб. (задолженность по кредитному договору) + 35 173,92 руб. (судебные расходы по оплате госпошлины) + 1 200 (расходы по оценке стоимости предмета залога) = 3 031 157,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №74754620 от 08 декабря 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 09.04.2022), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №74754620 от 08 декабря 2023 года в размере 2 994 783 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 173 рублей 92 копейки, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей, а всего 3 031 157 (три миллиона тридцать одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 заложенное по договору №74754620 от 08 декабря 2023 года недвижимое имущество - жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Ачинский район, <адрес>, площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 828 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года