Решение № 2-929/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-929/2019

№ 2-929/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ж. (далее по тексту - ИП Ж.) к О. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

ИП Ж. обратилась в суд с иском к О. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба причиненного преступлением. В обоснование иска она указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О., работая у нее продавцом в магазине «Фристайл» по адресу: <адрес>, совершила преступление, а именно: похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ей, в связи с чем был причинен материальный ущерб на сумму 40 320 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. После приговора суда, по настоящего времени, ответчик, причиненный ей ущерб не возместила. Кроме того, полагает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она испытала нравственные страдания, выразившиеся в посещении ею органы предварительного следствия и дознания, следовательно, потерей ею времени, которое она могла потратить на себя, свою семью и работу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с О. в пользу нее моральный вред в сумме 10 000 рублей, материальный ущерб в размере 40 320 рублей.

В судебном заседании истец Ж. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик О. в судебном заседании не отрицая факт кражи товарно-материальных ценностей и привлечения за данное преступление к уголовной ответственности, полагает оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку по преступлениям направленным против собственности, возмещение морального вреда не предусмотрено законом, в указанной части исковые требования не признает.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекции.

Из содержания приговора мирового судьи следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О. работала продавцом без оформления трудового договора и договора о полной материальной ответственности в магазине «Л.» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов О., находясь в торговом зале указанного выше магазина, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила <товарно-материальные ценнонсти> После чего, О., реализуя свой преступный умысел, вышла из магазина «Л.» с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, О., продолжая своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Л.», умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила <товарно-материальные ценнонсти>. После чего, О., реализуя преступный умысел, вышла из магазина с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов О., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Л.», умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила <товарно-материальные ценнонсти>. После чего О., реализуя свой преступный умысел, вышла из магазина с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, О., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Л.», умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила <товарно-материальные ценнонсти>. После чего О., реализуя свой преступный умысел, вышла из магазина с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов О., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Л.», расположенного по указанному выше адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила <товарно-материальные ценнонсти>. После чего, О., реализуя свой преступный умысел, вышла из магазина с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями О. причинила ИП «Ж.» имущественный ущерб на сумму 40 320 рублей.

Следовательно, истцом представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в результате противоправных виновных действий ответчика был причинен материальный ущерб на сумму 40 320 рублей, при наличии доказанности вины ответчика в инкриминируемом ей преступлений, а также с учетом признания иска ответчиком в данной части, суд приходит к выводу о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности на О., причинившую своими действиями ущерб, исковые требования Ж. к О. о возмещении материального ущерба в размере 40 320 рублей, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (абз. 2 п. 9) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что применительно к ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В силу ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (п.2) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В приговоре суда не содержится выводов о причинении ИП Ж. каких-либо физических или нравственных страданий О.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств того, что ИП Ж. фактически была лишена своих прав, истица не представила, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество индивидуального предпринимателя, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 1 409 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с О. в пользу индивидуального предпринимателя Ж. материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 40 320 (сорок тысяч триста двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ж. к О. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 409 (тысяча четыреста девять) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.