Постановление № 5-197/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-197/2017

Дело № 5-197-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«26» мая 2017 года город Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Каменецкого ФИО6, родившегося <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: Белгородская <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23.03.2017 года в 10 час. 00 мин. в районе дома <данные изъяты> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал. В содеянном раскаивается.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своеременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, дело об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2017 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола от 23.03.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, и основаниями для вывода сотрудника ДПС о нахождении водителя в состоянии опьянения указаны – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

Указанные основания явились достаточными для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи.

ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом от 23.03.2017 года, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23.03.2017 года и справкой о результатах химико-токсилогических исследований № подтверждено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха проведено при помощи прибора №, прошедшего поверку 21.12.2016 г.

Судья считает, медицинское освидетельствование проведено специализированными медицинскими учреждениями в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» от 18.12.2015 г. № 933н.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривался.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с умышленной виной, поскольку ФИО1 знал о запрете, установленным законом.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, работает, вину признает, в содеянном раскаивается.

К обстоятельствам отягчающим административную ответственность отношу повторное совершение однородного правонарушения.

К обстоятельставм смягчающим ответственность отношу раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, поскольку данный вид наказания будет способствовать предупреждению новых правонарушений со стороны ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Каменецкого ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам в валюте РФ:

Получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино), ИНН <***>, КПП 312001001, номер счета 40101810300000010002, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14656101, кор.счет 18811630020016000140, УИН 18810331175200003356.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Обязать Каменецкого ФИО8 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино в течение 3 рабочих дней следующих за днем вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи в установленный срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Если водительское удостоверение после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не было сдано (изъято) в установленный срок, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента его сдачи (изъятия).

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Л.А.Туранова