Решение № 2-494/2018 2-494/2018 ~ М-417/2018 М-417/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-494/2018

Дело № 2-494/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 28 мая 2018 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 189 252,34 рубля под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а затем наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк». В связи с нарушением заемщиком ФИО1 сроков внесения платежей, пункта 4.1 Условий кредитования, истец после извещения ответчика о нарушении условий договора и неисполнения им требования о погашении задолженности, в соответствии с пунктом 5.2. Условий кредитования, статей 309, 310, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 107,32 рублей, из них просроченная ссуда – 189 252,34 рубля, просроченные проценты – 87 056,73 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –116 194,71 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 168 603,54 рубля, а также государственную пошлину в размере 8 811,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной по месту его регистрации и по адресу фактического проживания.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 189 252,34 рубля на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкоманк», а затем наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производятся ежемесячно 12 числа каждого месяца в размере 9 665,23 рублей (раздел З договора). Разделом Б кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита - <данные изъяты>% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 в установленные кредитным договором сроки возврата денежных сумм не производил. Просроченная задолженность по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 683 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 684 дня.

Требования истца об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору согласно пункта 5.2 Условий кредитования ответчик не выполнил, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Судом проверен расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставке и штрафу за факт просроченного платежа, если их размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов суд учитывает, что указанные суммы явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и полагает обоснованным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 30 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов до 40 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 811,07 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, то есть расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 811,07 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 346 309 рублей 07 коп., в том числе:

- просроченная ссуда - 189 252 рубля 34 коп.,

- просроченные проценты - 87 056 рублей 73 коп.,

- неустойка за просрочку уплаты кредита - 30 000 рублей,

- неустойка за просрочку уплаты процентов 40 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 811 рублей 07 коп., всего взыскать 355 120 рублей 14 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья Т.А. Попова