Решение № 2-167/2025 2-167/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-167/2025

Дело № 2-167/2025 УИД 33RS0020-01-2025-000141-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 9 июня 2025 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Мальцевой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча к ФИО3 чу о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

В обоснование указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - под строительство гаража.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3

Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Границы земельного участка ответчика установлены и внесены в государственный кадастр на основании межевого плана от 15.03.2012, подготовленного Юрьев-Польским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».

В марте 2025 г. кадастровым инженером ООО ТехКадастр» В.И.Е. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца, в результате которых выявлена реестровая ошибка в местоположения границ земельного участка №, а именно границы данного участка пересекают земельный участок истца, при этом гаражи истца и ответчика являются соседними, что фактически исключает возможность наложения находящихся под ними участков.

Данное обстоятельство препятствует истцу уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 требования поддержал.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и филиала ППК «Роскадастр» в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - под строительство гаража (л.д. 6-8).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 (л.д. 17-18).

Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Границы земельного участка ответчика установлены и внесены в государственный кадастр на основании межевого плана от 15.03.2012, подготовленного Юрьев-Польским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (л.д. 36-49).

В марте 2025 г. кадастровым инженером ООО ТехКадастр» В.И.Е. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца, в результате которых выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка №, а именно границы данного участка пересекают земельный участок истца и расположенный на данном участке гараж (л.д.13).

Факт реестровой ошибкиответчиком не опровергнут.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что гаражи истца и ответчика являются соседними, а земельные участки под ними смежными.

Из этого следует, что наложение находящихся под гаражами участков фактически невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кадастровым инженером Юрьев-Польским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» при определении местоположения границ земельного участка № допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек указанного земельного участка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 3000 руб. (л.д.14).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 Н.ча (СНИЛС №) к ФИО3 чу (паспорт №) о признании результатов межевания земельного участка недействительными удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек указанного земельного участка.

Взыскать с ФИО3 С.ча (паспорт №) в пользу ФИО2 Н.ча (СНИЛС №) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

Судья А.С. Гаврилин