Приговор № 1-42/2017 1-762/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017

Следственный № 617206

Строка 31


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 8 февраля 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Мазуркевич О.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кривенко О.Н., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 45 минут до 1 часа 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, нанёс полицейскому (водителю) 1 взвода батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Петропавловску-Камчатскому - филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» ФИО1, находившемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в связи с задержанием и привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не менее двух ударов кулаками в лицо, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа со смещением костных отломков, повлекшие длительное расстройство здоровья и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ней консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По месту проживания по <адрес> подсудимый характеризуется в целом положительно, однако привлекался к административной ответственности (л.д. 202).

Соседями по дому ФИО2 характеризуется положительно, коммуникабельный, отзывчивый, общественный порядок не нарушает. Семья благополучная, воспитывает дочь (л.д. 203).

По месту работы в <данные изъяты>, ФИО2 зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным работником. Нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д.204-207).

ФИО2 является членом Федерации бокса Камчатского края, становился победителем и призёром соревнований по боксу г. Петропавловска-Камчатского и Камчатского края (л.д. 208).

Подсудимый состоит на профилактическом учёте в наркологическом диспансере с 2011 года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной (л.д. 80-81), полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 209), добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что не имеет к ФИО2 претензий и не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд считает, что совершение преступления произошло именно вследствие употребления подсудимым алкоголя и нахождения его в состоянии опьянения. Доказательства, подтверждающие нахождение подсудимого в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, в материалах дела имеются. ФИО2 пояснил в судебном заседании, что совершил преступление, поскольку находился в алкогольном опьянении, а в состоянии трезвости не совершил бы таких действий.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, и с учётом всех названных обстоятельств оно подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 3960 рублей (л.д.223,224) с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Отбывание наказания назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима и исчислять его срок с 8 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 3960 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Бабарыкин