Приговор № 1-260/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-260/2021

дело № 1-260/2021

УИД 34RS0008-01-2021-005778-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Карахановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Синицыной С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 12 июля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1 с неустановленным лицом, находились на законных основаниях в ..., расположенной в ... в Центральном районе города Волгограда, принадлежащей ФИО В указанный период времени данные лица совместно решили похитить чужое имущество из указанной квартиры, тем самым ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 и неустановленное лицо должны были вынести стальную ванну, стоимостью 2000 рублей и кабель для укладки электропроводки ВВГ НГ 3*1,5 Ч (м) плоек. ГОСТ - 50 метров, стоимостью за 1 метр 48 рублей, общей стоимостью 2 400 рублей, ВВГ НГ 3*2,5 Ч (м) плоек. ГОСТ - 100 метров, стоимостью за 1 метр 72 рубля, общей стоимостью 7 200 рублей, ВВГ НГ 3*1,5 Ч (м) плоек. ГОСТ - 50 метров, стоимостью за 1 метр 48 рублей, общей стоимостью 2 400 рублей, ВВГ НГ 3*2,5 Ч (м) плоек. ГОСТ - 70 метров, стоимостью за 1 метр 72 рубля, общей стоимостью 5 040 рублей, кабель ВВГ НГ 3*4 Ч (м) плоек - 5 метров, стоимостью за 1 метр 105 рублей, общей стоимостью 525 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 565 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и в последующем реализовать.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, понимая, что действия каждого из них направлены на достижение единой преступной цели, поддерживая действия друг друга, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, в указанное время, тайно похитили из ..., расположенной в ... в Центральном районе города Волгограда, стальную ванну, стоимостью 2000 рублей и кабель для укладки электропроводки ВВГ НГ 3*1,5 Ч (м) плоек. ГОСТ - 50 метров, стоимостью за 1 метр 48 рублей, общей стоимостью 2 400 рублей, ВВГ НГ 3*2,5 Ч (м) плоек. ГОСТ - 100 метров, стоимостью за 1 метр 72 рубля, общей стоимостью 7 200 рублей, ВВГ НГ 3*1,5 Ч (м) плоек. ГОСТ - 50 метров, стоимостью за 1 метр 48 рублей, общей стоимостью 2 400 рублей, ВВГ НГ 3*2,5 Ч (м) плоек. ГОСТ - 70 метров, стоимостью за 1 метр 72 рубля, общей стоимостью 5040 рублей, кабель ВВГ НГ 3*4 Ч (м) плоек.- 5 метров, стоимостью за 1 метр 105 рублей, общей стоимостью 525 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 565 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 19565 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Синицына С.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, данные о личности ФИО1 суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, даёт суду основание не назначать ФИО1 максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: светокопию договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию скриншота стальной ванны с сайта «Авито», 2 оригинала реализации товаров №УТ-251 от ДД.ММ.ГГГГ и №УТ-252 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В. Косолапов