Решение № 2-39/2017 2-39/2017(2-5684/2016;)~М-4715/2016 2-5684/2016 М-4715/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-39/2017

Дело №2-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Ж.Н. Оксенчук,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего У. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына У. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что постоянно проживает по месту регистрации в квартире по адресу: город Калининград, < адрес >. В указанной квартире ранее проживали его родители и родной брат. Брат выписался из квартиры и переехал на другое место жительства в 1985 году. В 1997 году, после завершения военной службы в Белоруссии, ФИО1 с семьей переехал в Калининград. Учитывая отсутствие для постоянного проживания жилого помещения, родители зарегистрировали по указанному выше адресу. Через некоторое время в квартире по < адрес > были зарегистрированы дети истца – ФИО2 и М. Однако фактически проживали на съемных квартирах. В последствии дочь ФИО2 вышла замуж и переехала жить к супругу. < Дата > умер отец истца, после чего его мать предложила ему с семьей переехать к ней в квартиру на < адрес >, в которой они были уже зарегистрированы. В 2003 году ФИО1, супруга и сын В вселились в квартиру. Дочь Л никогда в эту квартиру не вселялась, поскольку постоянно проживала со своим супругом. < Дата > умерла мать истца - М2. При жизни, за ней требовался уход, который осуществлял истец и его супруга, периодически проживая с ней в квартире на < адрес > и в доме, расположенном в < адрес >. Иные лица в квартире по указанному выше адресу не проживали. Сын В в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. До 2016 года факт регистрации в квартире дочери ФИО2 истцу не мешал. Несмотря на то, что ФИО2 в квартире не проживала, он, являясь ее отцом, продолжал вносить плату за содержание жилья. В последствии, с целью улучшения жилищных условий, было принято решение о приватизации комнат в коммунальной квартире и ее продажи, однако, ФИО2 отказалась давать согласие на приватизацию комнаты в пользу истца. Весной 2016 года стало известно, что ФИО2 зарегистрировала в квартиру на < адрес > своего несовершеннолетнего сына У.. Однако в квартиру ни дочь, ни ее сын не въезжали. После регистрации в квартире сына, ФИО2 стала создавать видимость проживания в квартире: привезла пакет с вещами, стала писать жалобы в полицию о том, что истец и его супруга препятствуют ее проживанию в квартире. Фактически ФИО2 проживает со своей семьей в принадлежащей им на праве долевой собственности квартире по адресу: город Калининград, < адрес >. Кроме того, ей с мужем также принадлежит квартира по адресу: город Калининград, < адрес >. Квартирой на < адрес > она никогда не интересовалась, не участвовала в ее содержании. Все коммунальные платежи оплачивал либо истец, либо его супруга. Полагают, что ФИО2 и ее сын У. не приобрели право проживания в < адрес > в г. Калининграде, поскольку они никогда в нее не вселялись. Сохранение регистрации ФИО2 и У. в указанной квартире ущемляет права истца, а именно: ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за лиц, которые в ней не проживают; не имеет возможности приватизировать указанную квартиру. В связи с чем просил признать ФИО2 и У. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес > снять их с регистрационного учета.

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына У. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес >, снять его с регистрационного учета и обязать его не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, указав, что ФИО1 в квартире не проживает длительное время. Кроме того, своими хулиганскими действиями, связанными с нечастыми визитами в квартиру, препятствует проживанию в ней ФИО2 вместе с сыном. Он выбрасывает их вещи и продукты, ломает дверь. После последнего его визита квартира вновь нуждается в восстановлении. Фактическим постоянным местом жительства ФИО1 является дом, расположенный в < адрес >, где он проживает с супругой. Полагает, что правового значения о том, какое количество жилых помещений имеют в собственности стороны, не имеет. Кроме того указала, что в настоящее время брак с супругом расторгнут.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, а так же его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, дополнив, что ФИО1 был зарегистрирован в квартире по < адрес > с рождения. В последствии, в период с 1972 года по 1986 год проходил военную службу в Вооруженных Силах. В 1991 году вновь вернулся в г. Калининград, проживал вместе с супругой и детьми у ее матери в квартире по < адрес >, а через некоторое время они переехали в квартиру родителей ФИО1 по < адрес >, где проживали не долго. После жили на съемных квартирах, в квартире отца супруги. В 2002 году, после смерти отца истца, ФИО1 вместе с супругой вновь стали проживать в квартире на < адрес >. ФИО2 в данную квартиру больше не вселялась, вышла замуж и стала проживать вместе с супругом. В настоящее время в собственности семьи дочери имеется две квартиры – на < адрес >, на < адрес >. В 2013 году ФИО1 вместе с супругой приобрели дом в < адрес >, где они проживают в летний период времени. В связи с проведением в < адрес > ремонтных работ, газ в квартире отключили, в связи с чем ФИО1 был вынужден вместе с матерью переехать в дом в < адрес >. ФИО1 является нанимателем квартиры < адрес >. Квартира является коммунальной, ФИО1 пользуется двумя комнатами. После того, как ФИО2 увидела объявление о продаже комнат, отношения между родителями и дочерью испортились. До настоящего времени все коммунальные платежи оплачивал ФИО1, однако после того как ФИО2 увидела объявление о продаже квартире, у нее появился интерес к ней, она начала вносить плату за нее, создавать видимость проживания в ней. Несмотря на это полагают, что ФИО2, утратила право пользования указанным жилым помещением. Несовершеннолетний сын ФИО2 в квартире никогда не вселялся и не проживал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО4, допущенный к участию в деле по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поддержав доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а так же в письменных пояснениях, которые просил удовлетворить, дополнив, что в период с 1993 года по 2000 год ФИО2 проживала в квартире по < адрес >. В 2000 году она вышла замуж и стала проживать с мужем, сначала на съемных квартирах, а в последствии, в приобретенных ими квартирах. В настоящее время в собственности ФИО2 имеется 1/2 доли в праве на квартиру по < адрес >, принадлежащую ей часть квартиры на < адрес >, ФИО2 подарила старшему сыну. Ранее ей принадлежала 1/2 доли в данной квартире, которая была подарена ее матерью. С марта 2016 года по июнь 2016 года ФИО2 вместе с несовершеннолетним сыном проживали в квартире по < адрес >, куда были принесены их вещи, продукты питания, мебель, посуда. С марта 2016 года ФИО2 вносит плату за коммунальные услуги. С июня 2016 года ФИО1 начал препятствовать проживанию ФИО2 и ее сыну в квартире, в том числе выкидывал их личные вещи. Несмотря на это, в 2016 года ФИО2 подключила в квартире газ, установила газовую плиту, приступила к ремонту. В январе 2017 года, в связи с тем, что ФИО1 сломал дверь, она поменяла дверной замок. Таким образом, ФИО2 интереса к спорной квартире не утратила, проживала в данной квартире долгое время, по месту регистрации посещала школу и поликлинику. На данный момент временно выехала с сыном, в связи с непригодными для жилья ребенка условиями. Более того, ФИО2, а так же ее несовершеннолетний сын намерены принимать участие в приватизации квартиры. Так же указал, что в настоящее время брак между супругами У-выми прекращен, в связи с чем ФИО2 вынуждена выехать из квартиры, в которой ранее проживали супруги.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > является ФИО1 Ранее в данной квартире проживали родители ФИО1 С < Дата > в квартире зарегистрирована ФИО2, с < Дата > – ее несовершеннолетний сын У.

Согласно копии лицевого счета и поквартирной карты на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >, в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО1, дочь ФИО2, сын М., и внук У.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями по применению положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещениям по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына У. не приобретшими право пользования жилым помещением, истец указал, что ФИО2, а так же ее сын в квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес > никогда не вселялись. Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, где она проживает вместе с семьей в настоящее время, какой либо интерес к спорной квартире утратила.

Согласно сведениям, представленным < ИЗЪЯТО > за № от < Дата >, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу г. Калининград < адрес >. Помимо этого ФИО2 принадлежало 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Калининград < адрес >. Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО2 < Дата > ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли в квартире по < адрес > подарила сыну.

В ходе выездного судебного заседания, состоявшегося в квартире < адрес >, по результатам осмотра данного помещения было установлено, что квартира является коммунальной. В пользовании сторон находятся две смежные комнаты. Осмотрев данное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что в квартире фактически постоянно никто не проживает. Сама квартира находятся в неудовлетворительном состоянии, мебель в комнате старая, подвергшаяся значительному износу, ремонт квартиры не производился длительный период времени.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что с декабря 2015 года по апрель 2016 года снимала комнату в < адрес > в г. Калининграде у Б. Видела, что в соседней квартире проживала мать ФИО1 Кроме того, в квартиру так же приезжала его супруга. Несколько раз в квартиру приезжал сам ФИО1 Известно, что фактически он проживает в доме, расположенном за пределами города Калининграда. Дочь ФИО1 – ФИО2 в квартире никогда не видела. Выезд из квартиры был связан с отключением газа в доме. Так же указала, что, в последствии, мать ФИО1 забрала к себе его супруга.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К., пояснил, что знаком с сыном ФИО1 Известно, что в 2015 году в квартире на < адрес > проживала его бабушка. В просил помогать его родителями в то время пока он находится в местах лишения свободы. Сестру В и ее детей, он, свидетель, в квартире никогда не видел. Так же указал, что квартира нуждалась в ремонте. О наличии в семье каких-либо конфликтов, ему, К., ничего известно не было. Со слов В известно, что его сестра проживает вместе с супругом.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М3, пояснила, что является братом ФИО1, с которым он фактически отношения не поддерживает, а с его дочерью ФИО2 состоит в хороших и дружеских отношениях. Известно, что в конце марта 2016 года ФИО2 вместе с сыном вселилась в квартиру по < адрес >. А до этого, в апреле 2016 года, в указанной квартире около года проживала мать ФИО1, которую они забрали к себе в дом < адрес >. Так же указал, что ему известно о том, что ФИО2 вносила денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, устанавливала вытяжку. Ремонт в указанной квартире не делали более двадцати лет. Кроме того указал, что после того как ФИО2 вышла замуж, она стала проживать вместе с супругом. В настоящее время возможность проживать в квартире по < адрес >, в виду ее ненадлежащего состояния, отсутствует.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. пояснила, что состоит в дружеских отношениях с М4 – супругой ФИО1 В квартире на < адрес > была один раз более семи лет назад. Известно, что после 2002 года в ней проживала мать ФИО1, а так же сам ФИО1 вместе с супругой. Квартира является коммунальной. В семье всегда были хорошие и доброжелательные отношения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснил, что является сыном истца ФИО1 и братом ответчика ФИО2 В 1991 году он вместе с семьей приехал в г. Калининград и прожил в квартире бабушки (матери мамы) по < адрес > несколько лет. Позже переехали в квартиру, где проживал дедушка (папа мамы), после этого вновь вернулись проживать в квартиру на < адрес >. Некоторое время проживали в квартире на < адрес >. В данном жилом помещении он проживал до 2000 года, после чего уехал в Санкт-Петербург. В 2002 году, после смерти отца ФИО1 стал проживать в квартире на < адрес >. После возвращения из Санкт-Петербурга, в 2014 году и до 2015 года он проживал в указанном помещении. В 2013 году родители приобрели дом в < адрес >. Учитывая, что в доме печное отопление, в зимнее время проживать в нем невозможно, они проживали в нем только в летний период. Таким образом, родители фактически проживают и в квартире на < адрес > и в доме в < адрес >. < Дата > он вступил в брак и проживал в квартире супруги. С 2015 года по 2017 год он находился в местах лишения свободы. В 2016 году отношения в семье испортились. ФИО2 вместе с ребенком в квартире не проживала.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М5 пояснила, что в период времени с 1995 года по 1997 год она проживала в < адрес > в г. Калининграде, ФИО1 совместно с членами своей семьи – супругой и детьми, проживал в < адрес > этого же дома. Последний раз была у них в гостях в начале 1998 года. После того как его дочь вышла замуж, общение фактически прекратилось.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М4 пояснила, что состоит в браке с ФИО1 В 1991 году она вместе с супругом и детьми приехала в г. Калининград, где проживали их родители. После приезда, до 1994 года, семья проживала в квартире ее матери по < адрес >. Некоторое время проживали в квартире по < адрес > – в квартире ее отца, потом вновь вернулись в квартиру на < адрес >, где прожили до 1996 года. Несколько месяцев проживали в съемных квартирах. С 1996 года по 2002 год проживали в съемной квартире на < адрес >. В 2002 году умер отец ФИО1 и они переехали в квартиру на < адрес >. Ранее, в период с 1994 года по 1995 так же проживали в указанной квартире. В данной квартире дочь ФИО2 проживала до 2002 года, после чего вышла замуж и стала проживать вместе с супругом. В этот же году дочери и ее супругу была на денежные средства их семьи, а так же семьи мужа ФИО2, была приобретена квартира на < адрес >, которую в 2003 году продали и приобрели квартиру на < адрес >, оформим ее на нее и мать супруга ФИО2 В 2015 году она, М4, подарила свою долю в данной квартире (1/2) ФИО2. В 2013 году она, М4, приобрела дом в < адрес >, где периодически, в связи с отсутствием отопления в квартире по < адрес >, проживают вместе с супругом. < Дата > в указанный дом они привезли мать ФИО1 Так же указала, что < Дата > в квартире по < адрес > отключили газ. С 2002 года ФИО2 в данную квартиру не вселялась, в ней не проживала, поскольку имеет в собственности свое жилье. В настоящее время отношения в семье испортились.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М6 пояснила, что с 1993 года знакома с семьей ФИО2, училась в школе вместе с ней. Известно, что ФИО2, во время посещения школы, до 1998 года, проживала вместе с бабушкой и дедушкой в квартире на < адрес >. После того как вышла замуж, выехала из квартиры и проживала вместе с супругом – сначала на съемных квартирах, а потом в приобретенных ими квартирах. Известно, что Л, вместе с детьми и супругом, проживает в квартире на < адрес >. В марте 2016 года ФИО2 обращалась к ней с просьбой присмотреть за ее сыном в квартире на < адрес > в связи с разногласиями с супругом. Видела, что в квартире имелись предметы мебели, техника и электрообогреватель. До этого случая последний раз была в данной квартире в 1995 году.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К пояснила, что с осени 2015 года знакома с ФИО2 С октября 2015 года проживает в съемной квартире по адресу г. Калининград < адрес >. Известно, что в < адрес > до февраля 2016 года проживала бабушка ФИО2 В данной квартире была в декабре 2016 года, видела, что потолки были покрашены, в маленькой комнате имелись обои. Родителей ФИО2 в квартире не видела, чаще всего приходила ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что ФИО1 и его представителем не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО2, а так же ее несовершеннолетний сын утратили интерес к спорному жилому помещению.

Напротив, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 с 2016 года вносит платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в подтверждении чего представлены соответствующие квитанции. Помимо этого, ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие внесение ею платы за капитальный ремонт дымохода на сумму < ИЗЪЯТО >, а так же внесение платы за прочистку и промывку отопительных приборов, труб различными реактивами, отключение стояка холодного водоснабжения, устранение утечки на радиаторе отопления на сумму < ИЗЪЯТО > рублей в доме < адрес > и иные расходы, связанные с газификацией спорного помещения.

Более того, в судебном заседании так же установлено, что ФИО1 так же сносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в подтверждении чего представлены платежные документы.

При этом суд принимает во внимание наличие как у ФИО1 так и ФИО2 другого постоянного места жительства, где они преимущественно проживают. Об этом свидетельствует неудовлетворительное состояние квартиры на < адрес > а также отсутствием необходимых предметов обихода, необходимым для ежедневного использования..

Так в судебном заседании было установлено, что ФИО1 фактически постоянно проживает в доме, принадлежащем его супруге М4, расположенном по адресу Калининградская область Нестеровский район < адрес >, приобретенном в 2014 году ФИО2 является сособственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Калининград < адрес >, площадь которого составляет 71,1 кв.м. Помимо этого, она являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по < адрес >.

В судебном заседании стороны не оспаривали того обстоятельства, что в спорном жилом помещении они периодически появляются, однако постоянно не проживают. Факт не проживания указанных лиц в < адрес > подтверждается актом, составленным < Дата > ООО «< ИЗЪЯТО >», в котором указано, что никто из зарегистрированных в квартире лиц фактически в ней не проживает.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждение, что ФИО1, а так же ФИО2 и ее сын фактически отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгли в отношении себя договор найма и не приобрели право на данное жилое помещение.

Суд полагает, что наличие у сторон на праве собственности жилых помещений однозначно не свидетельствует о том, что они не имеют право на жилое помещение по договору социального найма.

Так же суд принимает во внимание, что ФИО1 заявлены требования о признании ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына не приобретшими право пользования жилым помещением, тогда как в судебном заседании было установлено, что ФИО2, будучи в несовершеннолетнем возрасте, проживала в указанной квартире до ее регистрации, училась в школе, расположенной вблизи данного дома, следовательно, утверждать о том, что она не приобрела право пользования данным помещением, при указанных обстоятельств, у суда оснований не имеется.

Помимо этого ФИО2 так же заявлены требования об обязании ФИО1 не чинить ей и ее несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г. Калининград < адрес >3.

С учетом того, что судом было установлено, что ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением, суд полагает, что требование об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего У. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 и несовершеннолетнему У. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г< адрес >

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

СУДЬЯ