Решение № 2-446/2024 2-446/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-446/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 28.03.2024.

Дело № 2-446/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-000433-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 21.03.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что 27.10.2012 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 84 000 рублей, должник обязался уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные сроки сумму займа. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102 460, 74 рублей в период с 13.04.2016 по 16.09.2016. 29.09.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс». 16.09.2016 истец направил ответчику заключительный счет. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.10.2012 в размере 102 460, 74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249, 21 рублей.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд Свердловской области (л.д.70), что суд расценивает надлежащим извещением. Сведения о регистрации ответчика предоставлены Отделом по вопросам миграции МО МВД России "Ирбитский" и являются актуальными (л.д. 69), данных, свидетельствующих об ином месте регистрации и жительства на момент вынесения решения суду не предоставлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик ФИО1 уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

Представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67).

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено следующее.

27.10.2012 на основании анкеты ФИО1 на получение кредита между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении карты № с лимитом задолженности 84 000 руб., процентная ставка по операциям покупок – 36, 9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 %. Минимальный платеж не более 6 % от задолженности минимально 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности +590 руб. (л.д.41-43). Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Банк акцептовал заявление ответчика и выпустил на его имя кредитную карту. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету карты заемщика и ответчиком не оспаривалось. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая составила 102 460, 74 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком также не оспорена и не опровергнута.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования и должен быть оплачен клиентом в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

16.09.2016 Банк направил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности по кредиту, что ответчиком не оспаривалось.

29.09.2020 права требования к ФИО1 по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс» на основании заключенного между ним и Банком договора цессии (л.д. 8-19).

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Феникс» указало, что задолженность по договору № от 27.10.2012 в размере 102 460, 74 руб. образовалась за период с 13.04.2016 по 16.09.2016.

Представленный истцом расчёт задолженности судом рассмотрен, проверен, признан объективным и принят судом, альтернативного расчета ответчиком не предоставлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, операции по кредитной карте ответчиком не оспорены.

Так, согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа и т.д.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании указанной выше нормы материального права и акта ее разъяснения суд производит перераспределение сумм, определив, что в первую очередь должна быть погашена задолженность по процентам за пользование кредитом, затем основной долг, а в оставшейся части - неустойка.

Согласно представленной расчету - выписке по счету за период с 09.08.2012 по 29.09.2020 на дату уступки прав –требований истцу, задолженность ФИО1 составляла 115 906, 61 руб., в том числе 10 981, 19 руб. (проценты), 91 190, 14 руб. (основной долг), 13 735, 28 руб. (штраф).

Исковые требования предъявлены на сумму 102 460, 74 руб., что на 13 445, 87 руб. меньше (115 906, 61 – 102 460, 74), при этом на запрос суда истцом не представлен расширенный расчет задолженности (л.д.67), в связи с чем суд, применяя вышеуказанные нормы, удовлетворяет исковые требования в полном объеме, исходя из расчета 102 460, 74 руб., в том числе суммы штрафа 13 735, 28 руб., основного долга – 88 725, 46 руб. (115 906, 61 – 10 981, 19 (погашение первоначально суммы процентов) –2 464, 68 (погашение частично основного долга).

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 209, 8 руб. (1971,05+1238,75) (л.д.2,3).

При подаче иска оплате подлежала сумма госпошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 249, 21 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 39, 41 руб. (3 249, 21 – 3 209, 8) подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 27.10.2012, образовавшуюся за период с 13.04.2016 по 16.09.2016 в размере 102 460, 74 руб., в том числе основной долг – 88 725, 46 руб., штраф 13 735, 28 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39, 41 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий