Решение № 2А-5621/2020 2А-5621/2020~М-4359/2020 2А-5621/2024 М-4359/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-5621/2020

Дело №2а-5621/20 24 ноября 2020 года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Филипповой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, где просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права. В обоснование своих требований указала, что оспариваемым решением отказано в государственной регистрация права общей долевой собственности в отношении 18/143 долей в <адрес> литер А по Большому проспекту Василевского острова в Санкт-Петербурге. Основанием для отказа по мнению административного ответчика, послужило не удостоверенный нотариально договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности. Административный истец полагает, что оспариваемое решение незаконно, нарушает ее права как собственника, поскольку основанием для заключения данного договора послужила победа в публичных торгах, проводимых МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> и подписанный протокол о результате торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в данном случае установлен специальный порядок заключения данной сделки, который не требует нотариального заверения.

Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме. Также указала, что обращалась с заявлением в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> с требованием оформления нотариального договора, но ей было отказано, даны разъяснения, что в данном случае нотариальное удостоверение договора купли-продажи не требуется.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на административные исковые требования, где указал, что норма ст. 42 Федерального закона №218-ФЗ является императивной, устанавливает закрытый перечень, когда сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не подлежат нотариальному удостоверению, сделки заключенные по итогам публичных торгов, в качестве исключения в ней не названы. Суд, учитывая, что явка административного ответчика не была признана обязательной, принимая во внимание, надлежащее извещение, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 18/143 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, литер А по Большому проспекту в Санкт-Петербурге.

Материалами административного дела и судом установлено, что решением Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты в размере 4% в месяц от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, неустойка 10000 рублей и 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7301 рублей 60 копеек. Также указанным решением суда, обращено взыскание на заложенное имущество – на 18/143 долей в праве общей долевой собственности в <адрес>, литер А по Большому проспекту в Санкт-Петербурге, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1000000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании выданного Василеостровским районным судом <адрес> исполнительного листа серии ФС № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России.

Для проведения публичных торгов принадлежащие должнику 18/143 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире были переданы в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества на торги, заявки на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> в лице организатора ООО «Перфект» торгов, оформленных протоколом №, №U24982-2 от ДД.ММ.ГГГГ, победителем была признана ФИО1, предложившая цену за предмет торгов –860 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после внесения оплаты МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> в лице организатора торгов ООО «Перфект» с ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества в простой письменной форме, 18/143 доли в праве собственности на спорное помещение переданы ей по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на указанные выше 18/143 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, литер А по Большому проспекту в Санкт-Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ решением государственного регистратора осуществление действий по государственной регистрации приостановлено на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно - представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверен, не представлено заявление залогодержателя ФИО3, не представлена заверенная надлежащим образом копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, 2 экземпляра подлинника протокола торгов.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлены дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в регистрации права собственности на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме.

Административным ответчиком не оспаривалось, а также материалами дела подтверждается, что иные основания указанные в решении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ были устранены, единственное основание препятствующее осуществлению регистрационных действий по мнению административного ответчика сохранялось то, что представленный на регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверен нотариально.

В силу ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, в связи требованием предоставления нотариально удостоверенного договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов заложенного имущества, является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Согласно пункту 1, абзацу третьему пункта 2 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые не предусматривают обязательного нотариального удостоверения сделок, заключенных по результатам проведения торгов с заложенным недвижимым имуществом.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, отсутствует необходимость нотариального удостоверения договоров, заключенных на торгах, проводимых в целях исполнения решения суда, когда продавцом является Росимущество, выполняющее государственную функцию по реализации имущества.

В связи с указанным, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права, с учетом отсутствия иных обстоятельств, препятствующих осуществлению регистрационных действий, суд полагает возможным обязать административного ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на 18/143 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> литер А по Большому проспекту Василевского острова Санкт-Петербурге.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о об отказе в государственной регистрации права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на 18/143 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> литер А по Большому проспекту Василевского острова Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С. Чистякова