Решение № 12-453/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-453/2020

№12-453/2020

66RS0004-01-2020-006016-41


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Фоминовой К.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС» Крючковой К.В. на постановление № 18810166200707515968 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 07.07.2020 по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее ООО «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС»),

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России пог.Екатеринбургуот 07.07.2020 по делу об административном правонарушении поч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС» назначено административное наказание в виде штрафа вразмере 1500 руб.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации нарушения транспортным средством управлял водитель общества ***2 в связи с выполнением им служебных обязанностей.

Представитель общества и ИАЗ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Защитник пояснила, что директор общества находится в командировке, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Врио начальника ЦАФАП ГИБДД также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что работник ***2 в момент нарушения выполнял свои трудовые обязанности, самовольно автомобилем не пользовался.

Как указано в оспариваемом постановлении, *** в 14:00 по адресу: ***, водитель автомобиля <...> собственником которого является ООО «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14 (5.11).

Суд исследовал и критически оценивает доводы представителя общества о невиновности.

Вина общества подтверждается совокупностью исследованных доказательств: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-, видеофиксации, имеющего функции фотовидеосъемки.

Принадлежность автомобиля <...> 96 ООО «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС» подтверждается карточкой учета транспортного средства, заявителем не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Представленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании физического лица, которому Общество его передало, в связи с чем к ответственности ООО «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС» не может быть привлечено, являются несостоятельными, поскольку водитель ***2, являясь в соответствии с представленным трудовым договором работником ООО «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС», не преследовал собственных интересов, а выполнял функции по управлению автомашиной по путевому листу в интересах собственника транспортного средства ООО «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС», во владении и пользовании которого находился указанный автомобиль.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенным к жалобе путевым листом и не оспариваются заявителем.

При таких обстоятельствах ООО «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС»обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810166200707515968 от 07.07.2020 по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова