Решение № 2-79/2020 2-79/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-79/2020

Дело № 2-79/2020 г.

УИД № 48RS0017-02-2020-000053-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 16 марта 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании переданного аванса по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о о взыскании переданного аванса по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 21.07.2018 года он выдал ответчику сумму 145 000 рублей в качестве аванса для дальнейшего заключения договора подряда, о чем была составлена расписка ответчиком. В связи с тем, что получив аванс, ответчик исчез, договор так и не был заключен. Истец неоднократно обращался с требованием вернуть указанную сумму, 06.08.2018 года обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возвращения денежных средств, претензионное письмо осталось без ответа. 30.09.2019 г. истец повторно обратился с данным требованием к ответчику. Денежные средства ответчиком не возвращены по настоящее время. Денежное обязательство по возвращению указанной суммы у ответчика возникло с даты письменного требования истцом возвращения вышеуказанной суммы, т.е. с 14.08.2018 г. Период начисления процентов за пользование денежными средствами - с 15.08.2019 г. по 01.10.2019 г. Просил взыскать с ответчика сумму 157365, 73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4348 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд вернулось извещение, направленное ответчику, причина его неявки неизвестна.

По сообщению ТП УФМС России по Липецкой области в Тербунском районе от 25.02.2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно значится зарегистрированным по адресу, указанному в иске: <адрес>.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Так, 21.07.2018 года ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 145 000 рублей в качестве аванса. Из искового заявления следует, что ответчику данная сумма была передана в качестве аванса для дальнейшего заключения договора подряда.

В качестве подтверждения в получении указанного аванса ФИО2 выдана расписка.

В связи с не заключением договора 06.08.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств в сумме 145 000 рублей.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждены представленными суду доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд находит исковые требования о взыскании суммы аванса подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Положение ст. 45 Конституции Российской Федерации предусматривает то, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Предметом спора является взыскание денежных средств, переданных истцом ответчику по договору аванса, в счет оплаты по договору подряда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аванса, по условиям которого сторонами достигнуто соглашение, что авансом признается денежная сумма, выдаваемая истцом ответчику в счет причитающейся с истца оплаты по договору подряда. По настоящему договору истец передал, а ответчик принял аванс в сумме 145 000 рублей. Сведений о заключении договора подряда между истцом и ответчиком не имеется. В связи с не заключением договора 06.08.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств в сумме 145 000 рублей. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду сторонами не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Между тем, в материалах гражданского дела отсутствует какой-либо договор подряда, заключенный между сторонами.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Таким образом, переданная истцом ответчику сумма в размере 145 000 рублей в счет оплаты по договору подряда определена сторонами как аванс, сомнений в ее отнесении к авансу у суда не имеется, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 1102 ГК РФ, поскольку договор подряда между сторонами не заключен.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате аванса было направлено ответчику 06.08.2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку требование о возврате денежных средств исполнено не было, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 г. по 01.10.2019 г., как заявлено в иске. Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4 348 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.02.2020 года, которая в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму переданного аванса по расписке от 21.07.2018 года в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2018 года по 01.10.2019 года в размере 12 365 (двенадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 348 (четыре тысячи триста сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательного мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья /подпись/ А.П. Селищева