Постановление № 5-424/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-424/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск, Московской области 16 марта 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина и уроженца <адрес> ФИО2 а (У.К.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего в должности подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> ФИО2 совершил осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу и патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут сотрудниками ОМВД России по г.о.Егорьевск при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на территории <адрес> по адресу <адрес>, был выявлен ФИО2, который являясь гражданином <адрес> в нарушении требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №-115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без действующего разрешения на работу либо патента– документа подтверждающего право иностранного гражданина или лицу без гражданства на осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г.о.Егорьевск капитаном полиции ФИО1 по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении №-ФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>. Определением Егорьевского городского суда рассмотрение данного административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Явка ФИО2 обеспечена.

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ признал и пояснил, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений по адресу <адрес>, не имея разрешения на работу на территории <адрес> и патента. Родственников на территории Российской Федерации не имеет. Заверил суд о своем намерении самостоятельно покинуть территорию РФ, на что имеет денежные средства. Просит принять во внимание, что ранее не привлекался к административной ответственности и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно проживающих в Российской Федерации; являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина У.К. в совершении указанного административного правонарушения, кроме признания вины нарушителя, подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом старшего инспектора ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО1 о выявлении факта совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, фототаблицей; объяснениями ФИО2 и копией его паспорта, досье иностранного гражданина <адрес> на имя ФИО2, справкой ОВМ ОМВД России по г.о.Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения разрешение на работу (патента) с территорией действия <адрес> на имя ФИО2 не выдавалось, трудовой договор не заключался.

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину гражданина <адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына. Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Вместе с тем, суд находит основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценки малозначительности деяния должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в соответствии со статьей 2.9 п. 2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ ФИО2 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьей 18.10 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить, учитывая характер совершенного правонарушения и установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, роль правонарушителя, отсутствие вреда и соответственно отсутствие каких либо последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих его административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, принимая во внимание возраст ФИО2, совершение административного правонарушения впервые, его отношение к содеянному, намерения вести законопослушный образ жизни, в ближайшее время покинуть территорию Российской Федерации и вернуться на родину.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <адрес> ФИО2) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО2 от административной ответственности по ч.2 статье 18.10 КоАП РФ, в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, а также направить для сведения заинтересованным лицам.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд, через Егорьевский городской суд в срок 10 дней.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова