Решение № 2-1076/2019 2-1076/2019~М-971/2019 М-971/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1076/2019

Дело № 2-1076/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ОО «ЛК Компани», ООО «АНЕКС Туризм» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили: обязать ответчиков вернуть им уплаченные в счет договора на реализацию туристского продукта денежные средства (за вычетом 64321,18 рублей) в размере 26 778,82 рублей; неустойку (пеню) за пользование чужими средствами в размере 30 779,3 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ в туристическом агентстве «АНЕКС Туризм» между ООО «ЛК Компани» и ФИО1, был заключен договор на реализацию туристского продукта №, а именно: организация туристической поездки в Турцию (Кемер) с целью отдыха для 3 туристов: ФИО1, ФИО3, ФИО5. Стоимость туристического продукта по договору составила 91100 рублей. Данную сумму истец уплатил ООО «ЛК Компани» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ввиду того, что его супруга, ФИО3, перед поездкой заболела и ей был поставлен диагноз <данные изъяты> имелась угроза здоровью и жизни, требовалось специализированное лечение, врачи рекомендовали воздержаться от перелета на самолете и смены климатических условий, ими было принято решение о расторжении договора на реализацию туристического продукта, заключенного с ООО «ЛК Компани». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в адрес ООО «ЛК Компани» претензия о расторжении договора на реализацию туристского продукта и возврата уплаченной по договору суммы в размере 91100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила менеджер турагентства и сказала, что можно приехать за возвратом денежных средств по аннулированной заявке. ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства в размере 64321,18 рублей,информацию о фактически понесенных расходах ему не предоставили,поэтому, считает, что подлежит выплате вся уплаченная по договору № от 25.02.2019г. сумма. То есть не выплаченной осталась сумма в размере 26778,82 руб. Кроме того, ООО «ЛК Компани» не рассмотрело его заявление о расторжении договора на реализацию туристического продукта в 15-дневный срок. С 06.07.2019г. ответчики знали о том, что денежные средства потребителя ФИО1, неосновательно находятся на счету организации (претензия подана ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения 15 дней). Так как требования не были удовлетворены в указанный в претензии срок, а также отказ в возврате в добровольном порядке денежных средств в размере 26778,82 рублей, причинило определенные нравственные переживания. Размер морального вреда составляет 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просят суд: обязать ООО «ЛК Компани» вернуть уплаченные в счет договора на реализацию туристского продукта денежные средства в размере 6275,02 руб., взыскать с ООО «ЛК Компани» в пользу истцов неустойку (пеню) в размере 14122,5 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; обязать ООО «Анекс Туризм» вернуть уплаченные в счет договора на реализацию туристского продукта денежные средства в размере 20503,8 руб. (за вычетом 64321,18 руб.) руб., взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истцов неустойку (пеню) в размере 65428,5 руб. и компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей;в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона, взыскать с ответчиков штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В судебном заседании истцы уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЛК Компани» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв о несогласии с иском, где пояснил, что

со стороны Ответчика 1 все обязательства, предусмотренные п. 3.1 данного договора были выполнены, а конкретно: заказчику предоставлена достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, а также информация, предусмотренная Приложением к заявке на бронирование (Приложение № к Договору); заказчику были переданы: оригинал договора, документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые для совершения путешествия; приняты необходимые меры по обеспечению безопасности информации о полученных в процессе оказания услуг персональных данных заказчика, в том числе приих обработке и использовании; обеспечено оформление страхового медицинского полиса; оказаны все услуги, входящие в туристский продукт, уведомил о заключении договора туроператора, сформировавшего туристскийпродукт; согласованы с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование (Приложение № к договору); туроператору переданы денежные средства, полученные от заказчика в порядке, предусмотренном договором между туроператором и турагентом. На электронную почту ответчика 1 пришло заявление о расторжении договора в связи с болезнью ФИО3, когда менеджер связалась с туристкой, она заявила, что слышит данную информацию впервые, тем не менее, ответчик 1 аннулировал заявку в ответчике 2, на основании заявления от заказчика, несмотря на то, что данное заявление было направлено без подписи заказчика.

16.07.2019 истец предоставил заявление с просьбой вернуть денежные средства, в размере 64321,18 руб. Возврат данных средств был осуществлен в размере всей суммы поступившей на расчетный счет ответчика 1 от ответчика 2 никаких других денежных средств по данной заявке от ответчика 2 на счет ответчика 1 не поступало. Из этого следует, что истцу в полном объеме были выданы запрашиваемые им денежные средства. Со стороны ответчика 1 были приняты все возможные меры по минимизации расходов и отправлен дополнительный запрос на подтверждение фактически понесенных затрат, в ответе на данный запрос было сказано, что минимизация расходов невозможна, так как возвращена максимальная сумма 64321,18 руб., а размер затрат понесенных в связи с аннулированием тура по договору о реализации туристского продукта № определяет иностранный туроператор, сформировавший комплекс услуг для туристов. Никакими чужими средствами с момента подписания договора с истцом и перевода денежных средств на счет ответчика 2 ООО «ЛК Компани» не пользовался. Все средства в связи с аннулированием тура по договору о реализации туристского продукта №, пришедшие от ответчика 2, были переданы в полном объеме истцу. После возврата истцу, денежных средств, в размере 64321,18 руб., причитающихся ему в связи с отказом от тура, никаких дополнительных заявлений и претензий в адрес ответчика 1 не поступало. Требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, т.к.истцы отказались от туру по причине болезни. Кроме того, данная сумма неустойки является несоразмерной и должна быть в случае удовлетворения иска уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Моральный вред ничем не подтвержден.

Представитель ответчика ООО «АНЕКС Туризм» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв о несогласии с иском, где пояснил, что в туристский продукт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для вышеперечисленных туристов вошли следующие услуги: проживание в отеле LARISSA SULTANS BEACH HOTEL 4 ****» (Чамьюва), в номере категории STANDARD ROOM, и типом питания по системе AI; авиаперелет по направлению Москва - Анталья - Москва; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт. ООО «АНЕКС Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» в соответствии с ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании. ООО «АНЕКС Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку. Стоимость туристского продукта составила 1 117 EUR, то есть 84 824,98 руб. Данная заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, реализовать часть услуг другим туристам не представилось возможным: сумма фактически понесенных расходов составила 270 EUR, то есть 20 503,80 руб.. Фактически понесенные расходы включают в себя стоимость следующих услуг: медицинское страхование в размере 30 EUR, т.к. страховой полис является именным и реализация иным лицам не возможна. Часть 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» говорит о том, что уплаченная по договору страховая премия не подлежит возврату при досрочном отказе страхователя от договора, таким образом, стоимость услуг по страхованию возврату не подлежит; стоимость услуг по размещению в отеле за 5 суток в размере 240 EUR, поскольку не удалось реализовать размещение в отеле на данный период другим лицам. Таким образом, возврату подлежит сумма в размере 847 EUR или 64 321 руб. 18 коп., составляющая стоимость авиабилетов на 3 пассажиров на основании ст. 108 ВК РФ, стоимость услуг по трансферу и размещению в гостинице за 4 суток. Данная сумма была возвращена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет турагента.

Все принятые на себя обязательства ответчик исполнил в полном объеме - услуги забронированы, подтверждены и фактически предоставлены, денежные средства перечислены принимающей компании «DMCC» в счет оплаты услуг.В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование ог взыскании неустойки и штрафа. Вины ООО «АНЕКС Туризм» в случившийся ситуации не имеется, истцами не представлено каких-либо доказательств нравственных страданий и не доказано, что истцы страдали по вине ООО «АНЕКС Туризм»,ответчиком сроки оказания туристических услуг не нарушены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истцов, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Закона РФ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются: обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

Статьей 6 Закона РФ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, предусмотрены права туриста, в том числе право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 9 Закона РФ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между турагентом ООО «ЛК Компани» (исполнитель), действующим по поручению туроператора ООО «Анекс туризм» и ФИО1 (заказчик, турист) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристского продукта №.

По условиям договора исполнитель взял на себя обязательство обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик-оплатить туристский продукт. Согласно п. 2.1 договора общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (приложение № к договору) и составила 91 100 руб. Кроме того, в заявке на бронирование в качестве туристов кроме ФИО1 указаны: ФИО3, ФИО5, даты пребывания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, средство размещения- «LARISSA SULTANS BEACH HOTEL 4 *»

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе по соглашению сторон, оформленному в письменной форме. Любые изменения в туристский продукт, иные условия заявки на бронирование допускаются по соглашению сторон.

Согласно п.5.3 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным обстоятельствам в числе прочего относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы, другие обстоятельства).

При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровья заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату ФИО1 91 100 рублей за туристский пакет.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 84824,98 платежным поручением № перечислены ООО «ЛК Компани» на счет ООО «Анекс туризм», а далее перечислены AnexTourism Worldwide DMCC в счет оплаты заявки №. Суду предоставлена копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО «Анекс туризм» Генеральному директору AnexTourism Worldwide DMCC ФИО6 по поводу списания в счет оплаты заявки №денежных средств, зачисленных по заявлению на перевод в размере 1117EUR.

Из содержания ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «ЛК Компани» и ООО «Анекс туризм» заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта № ввиду болезни ФИО3 и возврате уплаченных денежных средств в размере 91 100 руб. Болезнь ФИО2 подтверждена копиями листков нетрудоспособности, справками <данные изъяты>

Генеральный директор AnexTourism Worldwide DMCC ФИО6 направил в адрес ООО «Анекс туризм» официальное письмо администрации отеля LARISSA SULTANS BEACH HOTEL 4 ****» о невозможности возврата ООО «Анекс туризм» денежных средств в размере 240 EUR, поскольку реализовать услуги по размещению в течение 5 дней не представилось возможным.

Для туристов по заявке 6026427 была забронирована туристическая услуга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состав которой было включено: проживание в отеле LARISSA SULTANS BEACH HOTEL 4 ****» (Чамьюва), в номере категории STANDARD ROOM, и типом питания по системе AI; авиаперелет по направлению Москва - Анталья - Москва; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.Фактически понесенные расходы AnexTourism Worldwide DMCC составили 270 EUR и состоят из: стоимости медицинских услуг по медицинскому страхованию в размере 30 EUR, страховой полис является именным и реализация полиса другим лицам невозможна, стоимости услуг по проживанию в отеле за 5 суток в размере 240 EUR.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс туризм» возвратил ООО «ЛК Компани» денежные средства по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке № в размере 64321,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были возвращены денежные средства в размере

64 321,18 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером.

В разъяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс туризм» Генеральным директором Anex Tourism Worldwide DMCC ФИО6 указано на то, что в результате проведенной минимизации фактически понесенные расходы составили 20 503,80 руб.

Размер понесенных в связи с аннуляцией затрат определяет иностранный туроператор, сформировавший комплекс услуг для туриста.

Согласно предоставленной калькуляции фактически понесенные затраты ООО «ЛК Компани» составили 6 275 руб. 02 коп, в том числе: 1184руб. 30 коп. - эквайринг банка (оплата ФИО1. была произведена кредитной картой в офисе ООО «ЛК Компани»; 4645 руб. 00 коп — работа менеджера, осуществляющего услуги по подбору, бронированию, консультации всех нюансов поездки, оформление выездных документов, взаимодействию с оператором ООО «Анекс Туризм»; 1500 руб. - аренда помещения, электричество, интернет; 121 руб. – бумага; 824 руб. 72 коп. - работа бухгалтера: прием оплаты, оплата туроператору, возврат, расчет и оплата налога по реализованному договору.

В подтверждение проведенной работы и фактически понесенных затрат ООО «ЛК Компани» суду предоставлены: копия скриншот электронной переписки между ООО «ЛК Компани» и ФИО3, платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении средств по операциям с МБК; табеля учета рабочего времени за февраль и май 2019 года, расходные кассовые ордера и расчетно-платежные ведомости, подтверждающие выплаты заработной платы за февраль и май 2019 г.; акты оказания услуги автостоянки ЗАО «Золотой якорь» за февраль и май 2019 г. квитанции к приходному кассовому ордеру; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ЦУ-2117 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату бумаги для офисной техники.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что на дату расторжения договора фактически понесенные затраты ООО «ЛК Компании» составили 6 275,02 руб., ООО «АНЕКС Туризм»-20503,8 руб.,при этом нарушения прав истцов как потребителей не были нарушены, оснований для взыскания с ответчиков данных сумм, не имеется.

Оснований для взыскания данных сумм как убытков также не имеется, поскольку расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг ответчиками.

Из содержания п.п.1,3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу( услуги) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени),размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена -общей цены заказа.

Данные нормы позволяют сделать вывод, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков,подлежит взысканию только тогда,когда такие убытки были причинены вследствие нарушения сроков или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным исполнением обстоятельств ( болезнью ), однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмещения оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27-28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

Взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 15 данного Закона предусмотрено при наличии вины исполнителя и при установлении факта нарушения прав потребителя ( п.45 Постановления Пленум а Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Вина ответчиков в том, что истцы не воспользовались оплаченным туром, отсутствует, факт нарушения прав потребителей также отсутствует.

Учитывая, нарушения прав потребителей не установлено, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей « предусмотрена возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и обусловлена удовлетворением судом требований потребителя, установленных данным законом.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истцов установлено не было, требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ООО «ЛК Компани», ООО «АНЕКС Туризм» о возложении обязанности на ООО «ЛК Компани» вернуть уплаченные в счет договора на реализацию туристского продукта денежные средства в размере 6275,02 руб., взыскании с ООО «ЛК Компани» в их пользу неустойки (пени) в размере 14 122,5 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

о возложении обязанности на ООО «АНЕКС Туризм» вернуть уплаченные в счет договора на реализацию туристского продукта денежные средства в размере 20503,8 руб. (за вычетом 64321,18 руб.) руб., взыскании с ООО «АНЕКС Туризм» в их пользу неустойки (пени) в размере 65428,5 руб. и компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей;о взыскании штрафа соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 года.

Судья Н.Н. Лукинская