Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело №2-238/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, указав, что ему ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, с государственным номером №, цвет белый, № №. Согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, с государственным номером №, цвет белый, № передан во временное владение и пользование ФИО2. Согласно Акту приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль передан в техническом исправном состоянии. В ходе эксплуатации автомобиля, согласно договору аренды причинён значительный ущерб. Автомобиль Арендодателю от Арендатора вернулся с многочисленными механическими повреждениями. Согласно примечаниям Акта дефектовки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО3, обнаружены следующие примечания: смещение меток цепи газораспределительного механизма (ГРМ), разрушение поршня второго цилиндра, повреждения клапанов и клапанных седел головки блока цилиндров. Смещение меток цепи ГРМ и последующие за ним повреждения возникли в результате попыток запуска двигателя автомобиля во время буксировки. В том числе вмятина на передней левой двери автомобиля. По Акту приема передачи Арендатор автомобиль не сдал. Для определения размера причиненного вреда автомобилю по заказу истца проведена независимая оценка, проведенная индивидуальным предпринимателем ФИО4. На основании договора на проведение оценки №/В от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем ФИО4 был проведен осмотр, составлен Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/В и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска, с государственным номером №, цвет белый, №. На осмотр транспортного средства Арендатор приглашался телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, с государственным номером №, цвет белый, № составила 352 810 (Триста пятьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей 55 копеек. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 10 000 рублей. Согласно пункту 2.2.2 договору аренды Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгим соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания по прописке Ответчика направлена претензия, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу: РТ, <адрес>. Однако претензия по адресу не доставлена. ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживания указанного в договоре аренды (РТ, <адрес>) направлена копия претензии. Однако претензия по фактическому адресу проживания не доставлена. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Переговоры по телефону не достигли результата. Учитывая тот факт, об отсутствии страхового случая, обратиться за страховым возмещением истец не мог, в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, 2016 года выпуска, с государственным номером №, цвет белый, № в размере 352 810 рублей 55 копеек, стоимость экспертного заключения 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6728 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по известному месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Статьей 639 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу статей 644 - 646 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, с государственным номером №, цвет белый, №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации Транспортного средства № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды указанного транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанный автомобиль (пункты 1.1, 1.2 ).

Согласно п.2.2.1. договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию автомобиля и принять его от Арендодателя, подписав АКТ приема-передачи автомобиля.

Пунктом 2.2.8 предусмотрено, что арендатор берет на себя обязательства по оплате выставленных счетов за устранение дефектов автомобиля, обнаруженных в течение 5 дней после окончания аренды при условии, что данный автомобиль в эти дни не эксплуатировался. Обязательство по оплате счетов выставленных Арендодателем исполняется Арендатором незамедлительно.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при возвращении автомобиля Арендодателю Арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи (Приложение 1). При возврате автомобиля с нарушением комплектности Арендатор уплачивает Арендодателю стоимость невозвращенного оборудования.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что оплата услуг Арендодателя производится из расчета 1 300 рублей за одни сутки.

Указанный автомобиль был передан на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Согласно данному акту, автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, с государственным номером №, цвет белый, № была передан ФИО2 в надлежащем и технически исправном состоянии, что подтверждается подписями арендодателя ФИО1 и Арендатора ФИО2

Согласно иску, ответчик в ходе эксплуатации автомобиля причинил ему значительный ущерб, автомобиль Арендодателю от Арендатора вернулся с многочисленными механическим повреждениями - смещение меток цепи газораспределительного механизма (ГРМ), разрушение поршня второго цилиндра, повреждения клапанов и клапанных седел головки блока цилиндров. Смещение меток цепи ГРМ и последующие за ним повреждения возникли в результате попыток запуска двигателя автомобиля во время буксировки. В том числе вмятина на передней левой двери автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются актом дефектовки автомобиля к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС №/В, проведенным ИП ФИО4 Согласно данному отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, с государственным номером №, цвет белый, № составляет 352 810 рублей 55 копеек, с учетом износа 264 949 рублей 23 копейки.

Согласно договору на проведение оценки №В от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к расходному кассовому ордеру №/В от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил за оценку автомобиля ИП ФИО4 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ, отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Причинение ущерба истцу подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно договором аренды с приложениями, расчетом ущерба на основании дефектовки автомобиля и иными материалами дела.

Вопреки статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств обратного. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы причиненного автомобилю KIA RIO, 2016 года выпуска, в размере 352 810 рублей 55 копеек и расходы за услуги оценщика в размере 10 000 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 728 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного автомобилю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, 2016 года выпуска, с государственным номером №, цвет белый, № в размере 352 810 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей 55 копеек, расходы за услуги оценщика в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 728 (шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина