Решение № 2А-4432/2019 2А-4432/2019~М-3898/2019 М-3898/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-4432/2019

Дело №2а-4432/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

ООО МФК «ОТП ФИНАНС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении в ПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в случае направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным по не принятию мер направленных на выяснение причин отсутствия перечисления из ПФ РФ на депозитный счет отдела, в случае поступления денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет отдела, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению последних в пользу взыскателя в установленные ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский РОСП представлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направлении информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие исполнительные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлена, соответствующий акт взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч.1, 2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, возмещение которых при их возникновении взыскатель будет вынужден требовать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в порядке статей 69, 1069 ГК РФ. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.30), в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП ФИНАНС» (л.д.5).

Административный ответчик и представитель административных ответчиков – Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что постановление об ограничении на выезд должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка имущественного положения должника по адресу, который указал взыскатель: г.Зеленодольск, <адрес>. Однако там проживают другие люди, должник по указанному адресу не зарегистрирован, видимо произошла ошибка при подаче заявления, указан неверный адрес должника. Должник зарегистрирован в пгт.Васильево, о чем имеется адресная справка в материалах исполнительного производства. Согласно ответу Росреестра, имущества у должника нет, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении взыскания на пенсию должника, которое взыскателю не направлено, так как направляется ему только по ходатайству. В отношении данного должника на исполнении находится нескольку исполнительных производств. По данному исполнительному производству из Пенсионного фонда РФ денежные средства на депозит Зеленодольского РОСП в пользу административного истца не поступали. Постановление было направлено в Пенсионный фонд РФ на бумажном носителе в октябре 2019 года. Когда в Пенсионном фонде РФ документы стали использовать в электронном виде, ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено повторно в электронном виде.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в административном исковом заявлении адресу, заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.31).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного ответчика и представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «ОТП ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Зеленодольском РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.40-42) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан (л.д.38), о взыскании с ФИО2, проживающего по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, <адрес> (данный адрес указан в исполнительном документе и заявлении взыскателя), в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» задолженности по кредитным платежам в размере 53343,16 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения, в Управление пенсионного фонда, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, Управление ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан, в ГИБДД МВД России, ФНС России, операторам связи, ГУВМ МВД России, Росреестр (л.д.53-57).

09.08.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а именно: объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля седан, ..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д.47-48).

14.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 3734,02 руб. (л.д.45-46), поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен.

В тот же день - 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.43-44), которое направлено в адрес УПФР по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ нарочно, что подтверждается списком 03165 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 11.09.2019 следует, что должник на территории Российской Федерации недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу должника: г.Зеленодольск, <адрес>, указанному в исполнительном документе, установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, не зарегистрирован, проживают совершенно другие люди. Ни собственники, ни соседи ФИО2 не знают (л.д.51).

Согласно ответу адресно-справочной службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), ФИО2 прописан по адресу: Зеленодольский район, пгт.Васильево, <адрес>, таким образом, в исполнительном документе и заявлении взыскателя неправильно населенный пункт места регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действиях не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ООО МФК «ОТП ФИНАНС» требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении в Пенсионный фонд РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры, направленные на выяснение причин отсутствия перечислений из Пенсионного фонда РФ на депозитный счет отдела, в случае поступления денежных средств не принимаются меры по не перечислению последних в пользу взыскателя в сроки, установленные ч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом повторного направления ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания не пенсию должника в ГУ УПФ по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ в электронном виде, выводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части иска являются преждевременными.

В административном иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: