Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 30 августа 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании недействительным соглашения от 3сентября 2015 года о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о применении последствий недействительности сделки – возвращение сторон в первоначальное положение и возврате спорного земельного участка в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ростовской области, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным соглашения от 3 сентября 2015 года о разделе земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, о применении последствий недействительности сделки-соглашения в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение, возврата земельного участка в общую долевую собственность ФИО1,ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартир, расположенных в домовладении по адресу <адрес>. Приняв решение об оформлении в собственность земельного участка, расположенного по данному адресу, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выдали на имя ФИО2 нотариально заверенную доверенность от 1 ноября 2013 года. ФИО2, действуя на основании данной доверенности, по соглашению от 24 апреля 2014 года, произвела раздел земельного участка на два земельных участка- земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.метров, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 688 кв.м.,которые поступили в долевую собственность ФИО1-1/6, ФИО5-1/4, ФИО3-1/2, ФИО4-1/12.После чего земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.метров был продан ФИО8. Соглашением от 3 сентября 2015 года, заключенным ФИО1, ФИО3, ФИО4, в лице ФИО2 действующей на основании доверенность, ФИО5 земельный участок был разделен следующим образом, в собственность ФИО1 был выделен участок площадью 258 кв.м с кадастровым номером №; в собственность ФИО5- участок площадью 399 кв.м с кадастровым номером №; в собственность ФИО3- участок площадью 821 кв.м с кадастровым номером №; в собственность ФИО4- участок площадью 118 кв.м с кадастровым номером №; земельный участок площадью 92 кв.м с кадастровым номером № поступил в долевую собственность ФИО1-1/6, ФИО5-1/4, ФИО3-1/2, ФИО4-1/12. Права ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельные участки, образованные в результате раздела, по соглашению от 3 сентября 2015 года, зарегистрированы в Росреестре. С учетом того, что доверенность выданная ФИО2 не давала ей права на реальный раздел земельного участка на 5 участков, так как была выдана на оформление, регистрацию, приобретение в собственность земельного участка и раздел приобретенного земельного участка на два самостоятельных участка, ФИО1 считая соглашение от 3 сентября 2015 года противоречащим требованиям ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно совершенно от имени другого лица при отсутствии необходимых полномочий, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 30 августа 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, завив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1-ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд о признании недействительным соглашения от 3 сентября 2015 года о разделе земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, о применении последствий недействительности сделки-соглашения в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение, возврата земельного участка в общую долевую собственность ФИО1,ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Представитель ответчика - Управления Росреестра ФИО10, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что Росреестр не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, так как основная функция Росреестра заключается в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и в осуществлении государственного кадастрового учета, в силу чего не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Представитель ответчика ФИО2, а также третьего лица ФИО5- ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Пояснив, что даже если ФИО2, действовавшая на основании доверенности выданной ей для раздела земельного участка, превысила свои полномочия, то в силу требований статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. ФИО1 одобрила соглашение от 3 сентября 2015 года, так как строго в рамках предоставленного ей в собственность земельного участка осуществила пристройку к дому, и обнесла её забором, остальные участника данного соглашения также одобрили его, так ФИО4, ФИО3 оплатили расходы по проведению работ по разделу земельного участка. Доводы ФИО1 о том, что после фактического раздела она лишена возможности доступа к хозяйственным постройкам, не соответствует действительности, так как при разделе земельного участка эта ситуация была учтена и для доступа к постройкам в общей долевой собственности был оставлен земельный участок.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она, ФИО1,ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартир, расположенных в домовладении по адресу <адрес>, ранее им всем принадлежала доля в праве на жилой дом. В 2013 году, всеми сособственниками было принято решение оформить земельный участок, находящийся под домом в собственность, при этом часть земельного участка было решено продать, а часть разделить между собственниками квартир, в соответствии с площадью квартир. Для этого они все выдали ФИО2 доверенность. ФИО2, в силу предоставленных ей полномочий, заказала работы по межевания земельного участка под домом, который сразу же при межевании был разделен на два участка, площадью 500 кв.м. и 1688 кв.м. При этом земельный участок площадь 500 кв.м. был продан, а земельный участок площадью 1688 кв.м. был разделен между ними в соответствии со сложившимся порядком пользования, при этом часть участка площадью 92 кв.м. осталась в их долевой собственности, с целью обеспечения доступа к хозяйственным постройкам.Такой раздел земельного участка был согласован всеми собственникам, каждый из них, в том числе гражданский супруг ФИО1, показывал кадастровому инженеру, который проводил работы связанные с разделом участка, ту часть земельного участка, которая находилась в их пользовании, после чего кадастровый инженер провел межевые работы, определил площади земельных участков, которые образовались в результате раздела, и только после этого было заключено соглашение от 3 сентября 2015 года. Раздел земельного участка произведен между всеми сособственниками согласованно, юридически оформила данный раздел ФИО2 При этом, уже после произведенного раздела, ФИО1 на своем земельном участке построила гараж, завершила строительство пристройки к своей квартире. Раздел земельного участка в рамках соглашения от 3 сентября 2015 года, её вполне устраивает. Устраивал данный раздел и всех остальных собственников. Утверждение ФИО1 о том, что в результате данного раздела, она лишена возможности пользоваться хозпостройками, не соответствует действительности, так как именно для обеспечения возможности пользования хозпостройками, они приняли решение об оставлении в долевой собственности земельного участка площадью 92 кв.м.

Третьи лица -ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание, состоявшееся 30 августа 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, суд, в силу требований ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1-ФИО9, представите-

ля ответчика - Управления Росреестра ФИО10, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5- ФИО11, третье лицо ФИО12, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Истица- ФИО1, и третьи лица- ФИО3, ФИО4, ФИО5 являлись собственниками долей жилого дома. расположенного по адресу <адрес>.

7 октября 2010 года и.о. главы Семикаракорского района, на основании заявлений ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО13, в связи с несоответствием фактических размеров земельного участка сведениям о площади земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, поручил отделу имущественных отношений Администрации Семикаракорского района проведение работ по уточнению площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением № от 7 октября 2010 года и.о.главы Семикаракорского района, площадь земельного участка уточнена и установлена равной 2 187,5 кв.м., при этом был изменен вид разрешенного использования земельного участка с "земли под домами индивидуальной жилой застройки" на "для размещения многоквартирного жилого дома" (л.д.144-145).

2 ноября2010 года, специалистами АО "Архитектура и градостроительство", по заказу Администрации Семикаракорского района, в связи с уточнением площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, было проведено межевание земельного участка площадью 2 188 кв.м., в рамках проведения данных работ по межеванию было проведено согласование месторасположения границ земельного участка с правообладателями смежных участков (л.д.142).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, который впервые был поставлен на кадастровый учет 14 февраля 2006 года, имеет общую площадь -2188 кв,м.+/- 12 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства, права на данный земельный участок не регистрировались.

В 2013 году, между сособственниками жилого дома ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 было заключено соглашение о разделе жилого дома. Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителями сторон и лицами, участвующими деле, в настоящее время, истица ФИО1 является собственником квартиры №-площадью 31,5 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ( серия № от 9 июля 2013 года); ФИО5 -собственником квартиры №-площадью 54,5 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ( серия № от 9 июля 2013 года); ФИО3- собственником квартиры №, площадью 71,9 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ( серия № от 9 июля 2013 года); ФИО4- собственником квартиры №, площадью 19,1 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ( серия № от 9 июля 2013 года).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 ч. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу требований пп.4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Приняв решение об оформления земельного участка, 1 ноября 2013 года, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3 уполномочили ФИО2, представлять их интересы во всех государственных, муниципальных, административных и иных учреждениях и организациях г.Семикаракорска и Семикаракорского района по вопросам оформления в собственность долей земельного участка путем выкупа за цену и на условиях по их усмотрению, находящегося по адресу <адрес>, для чего уполномочили подавать от их имени заявления, получать и подавать необходимые справки, документы, в том числе дубликаты утраченных документов и с правом их регистрации, проводить межевание земельного участка, получать кадастровые паспорта, с правом постановки объекта на кадастровый учет, подписывать соглашения, договор купли-продажи земельного участка, акт приемки-передачи, уплатить следуемые нам деньги, с правом подписания соглашения об определении долей, зарегистрировать право собственности и иные права на указанную недвижимость, с правом получения сообщения о приостановлении государственной регистрации, с правом получения постановления об отказе в государственной регистрации, с правом погашения регистрационных записей, вносить изменения в ЕГРП и ГКН, получить свидетельства о государственной регистрации права и другие зарегистрированные документы, получать информацию из ЕГРН о зарегистрированных правах на наше имя, оплачивать необходимые платежи и расписываться за нас и выполнять иные действия, связанные с данным поручением, с последующим разделом земельного участка на два самостоятельных участка, для чего уполномочиваем подавать от нашего имени заявления, в том числе заявление о постановке на учет объектов недвижимости, заявление об учете изменений объектов недвижимости, заявление об учете частей объектов недвижимости, заявление об учете адреса правообладателя объектов недвижимости, заявление о снятии с учета объектов недвижимости, заявление об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, проводить межевание земельного участка, получить кадастровые паспорта земельного участка, с правом постановки на кадастровый учет, с присвоением новых адресов, с правом подписания соглашения о разделе земельного участка, зарегистрировать право собственности на указанную недвижимость, с правом получения с правом получения сообщения о приостановлении государственной регистрации, с правом получения постановления об отказе в государственной регистрации, с правом погашения регистрационных записей, вносить изменения в ЕГРП и ГКН, получить свидетельства о государственной регистрации права и другие зарегистрированные документы, получать информацию из ЕГРН о зарегистрированных правах на наше имя, оплачивать необходимые платежи и расписываться за нас и выполнять иные действия, связанные с данным поручением.

13 декабря 2013 года, между Администрацией Семикаракорского района, в лице заместителя Главы Администрации Семикаракорского района М., с одной стороны, и ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 ноября 2013 года, удостоверенной нотариусом И., именуемых в дальнейшем "покупатели" был заключен договор купли-продажи. По данному договору "продавец" продал, а "покупатели" купили земельный участок площадью 2188 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, на котором расположены: квартира площадью 31,5 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО1; квартира площадью 54,5 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО5; квартира площадью 71,9 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО3; квартира площадью 19,1 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО4. Цена земельного участка установлена постановлением Администрации Семикаракорского района от 27 ноября 2013 года № и составляет 64 903 руб. (л.д.206-209).

Как следует из акта приемки-передачи земельного участка от 13 декабря 2013 года, Администрация Семикаракорского района, в лице заместителя Главы Администрации Семикаракорского района М., передала, а ФИО1, ФИО5, ФИО3,ФИО4, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 ноября 2013 года, приняли земельный участок площадью 2188 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> (л.д.210).

После чего, 16 января 2014 года, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 13 декабря 2013 года, акта приема передачи от 13 декабря 2013 года, была произведена регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2188 кв.м., за ФИО4 было зарегистрировано право на 1/12 долю данного земельного участка, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.189); за ФИО1- на 1/6 долю, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.190); за ФИО5 - на 1/4 долю, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.191); за ФИО3 на 1/2 долю, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.192).

Согласно требований статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу требований части 1-2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

18 февраля 2014 года, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2188 кв. м.+/- 12 кв.м. приняли решение о разделе данного участка на два самостоятельных участка, в связи с чем ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 ноября 2013 года, было заключено соглашение, по которому земельный участок 1 -площадью 500 кв.м. поступает в собственность ФИО5 и ФИО3 в счет их долей по 1/2; земельный участок 2 - площадью 1688 кв.м. поступает в общую долевую собственность- ФИО1-2/9; ФИО5Т-1/6; ФИО3-1/2; ФИО4-1/9, о чем между сторонами было подписано соглашение, которое не оспаривается (л.д.186-188).

После подписания данного соглашения, 19 февраля 2014 года, кадастровым инженером М., по заказу ФИО3, в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, были проведены работы по межеванию: земельного участка обозначенного как № площадью-500±8 кв.м.; земельного участка обозначенного как № площадью -1688±14 кв.м. (л.д.171-193).

24 апреля 2014 года, ФИО1, ФИО3, ФИО4, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 ноября 2013 года, и ФИО5 было заключено соглашение о разделе земельного участка в следующем порядке: земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., поступает в общую долевую собственность- ФИО1-1/6, ФИО5Т-1/4; ФИО3-1/2; ФИО4-1/12; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1688 кв.м., поступает в общую долевую собственность- ФИО1-1/6; ФИО5Т-1/4; ФИО3-1/2; ФИО4-1/12 (л.д.16-164). Данное соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два участка с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м., № площадью 1688 кв.м., с определением долей каждого из сособственников исходя из площади занимаемых квартир, истицей ФИО1, представителем истца ФИО1-ФИО9 не оспаривается.

В судебном заседании из пояснений представителей сторон, а также лиц, участвующих деле, установлено, что в дальнейшем сособственниками земельного участка с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м., было принято решение о его продаже. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с 16 июня 2014 года данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д.67-73).

23 мая 2014 года, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1688 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, так за ФИО1 зарегистрировано право на 1/6 долю данного земельного участка, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.165); за ФИО5 -на 1/4 долю, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.166); за ФИО3- на 1/2 долю, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.167); за ФИО4- на 1/12 долю, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.168).

Истицей ФИО1, представителем истца ФИО1-ФИО9 право собственности ФИО1 на 1/6 долю земельного участок с кадастровым номером №, площадью 1688 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, также как и право ФИО5, ФИО3 и ФИО4 на долю данного земельного участка, не оспаривается.

6 октября 2014 года, в связи с образованием объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета (л.д.60-66).

16 июля 2015 года, кадастровым инженером М., по заказу ФИО2, в связи с образованием 5 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, были проведены работы по межеванию, в том числе определению границ земельных участков:

№ площадью-821±10кв.м.;

№ площадью -118±4 кв.м. (1-60,47±3 кв.м.; 2-58,37±3 кв.м.);

№ площадью- 399±7 кв.м.;

№ площадью- 258±6 кв.м. (1-114,61±4 кв.м.;2-88,28±3 кв.м.; 3-54,13±3 кв.м);

№ площадью 92±3 кв.м. (л.д.147-170).

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истицей ФИО1, представителем истца ФИО1-ФИО9 требования о признании недействительными результатов межевания, не заявлены, в силу чего у суда отсутствуют правовые основания для оценки в рамках данного спора процедуры согласования границ новь образованных участков.

3 сентября 2015 года, собственники земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу <адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 ноября 2013 года, и ФИО5 приняли решение о разделе данного участка в следующем порядке: в собственность ФИО1 поступает земельный участок площадью 258 кв.м., с кадастровым номером №; в собственность ФИО5- поступает земельный участок площадью 399 кв.м., с кадастровым номером №; в собственность ФИО3 поступает земельный участок площадью 821 кв.м., с кадастровым номером №; в собственность ФИО4 поступает земельный участок площадью 118 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., поступает собственникам в общую долевую собственность, размер доли каждого ФИО1-1/6; ФИО5Т-1/4; ФИО3-1/2; ФИО4-1/12, о чем было подписано соглашение (л.д.234-235).

25 сентября 2015 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1688+/-14 кв.м., был снят с кадастрового учета, в связи с образованием объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.74-80).

При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 258+/-6 кв.м.( границы которого состоят из 3 контуров) в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.81-92); земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 399+/-7 кв.м. - ФИО5 (л.д.93-101); земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 821+/-10 кв.м.- ФИО3 (л.д.102-109); земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 118+/-4 кв.м.( границы которого состоят из 2 контуров)- ФИО4 (л.д.110-120); земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 92+/-3 кв.м. находится в долевой собственности, при этом ФИО1 принадлежит 1/6 доля, ФИО5-1/4 доля, ФИО3 -1/2 доля, ФИО14-1/12 доля.(л.д.120-130).

Истицей ФИО1 заявлено требование о признании недействительным соглашения от 3 сентября 2015 года о разделе земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в связи с отсутствием у ФИО2 полномочий на раздел данного участка на 5 самостоятельных участков.

Проанализировав содержание доверенности от 1 ноября 2013 года, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 действительно отсутствовали полномочия на раздел земельного участка с кадастровым номером №,общей площадью 1688+/-14 кв.м., на пять земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

В силу требований статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Анализ выше изложенных требований, позволяет суду сделать вывод о том, что возможность оспаривания сделки, соответствующей признакам статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется лишь в случае, когда очевидно отсутствует намерение сторон (от имени которых действовали неуполномоченные лица) создать соответствующие правовые последствия.

Более того, данные положения закона предусматривают особое последствие совершения сделки неуполномоченным лицом, которое заключается не в недействительности сделки, а в распространении юридических последствий сделки на то лицо, которое ее непосредственно совершило. В свою очередь, по смыслу приведенных норм, лицо, от имени которого сделка совершена, не считается связанным этой сделкой, если только прямо не одобрит ее.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п.5 Информационного письмо ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с применением п.2 ст.183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истица ФИО1 оплатив 350 руб., 15 октября 2015 года, лично обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и 21 октября 2015 года получила свидетельство о праве собственности № от 19 октября 2015 года на земельный участок площадью 258 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; в котором в качестве документа основания для регистрации права указан договор купли-продажи земельного участка № от 13 декабря 2013 года, акт приема-передачи земельного участка от 13 декабря 2013 года; соглашение о разделе земельного участка от 24 апреля 2014 года; соглашение о разделе земельного участка от 3 сентября 2015 года (л.д.17). Кроме этого, оплатив 350 руб., 23 октября 2015 года, ФИО1 лично обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и 27 октября 2015 года получила свидетельство о праве собственности № от 27 октября 2015 года на 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 92 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в котором в качестве иных участников долевой собственности на данный участок согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны ФИО5- доля в права 1/4; ФИО3 -доля в праве 1/2, ФИО4-доля в праве 1/12 (л.д.18), реализовав тем самым свои права в рамках соглашения от 3 сентября 2015 года.

Данный действия ФИО1, по мнению суда, свидетельствует о намерении у истицы создать правовые последствие соглашения от 3 сентября 2015 года о разделе земельного участка, в виде регистрации своего права на образованный результате данного раздела земельный участок

Помимо этого, в судебном заседании из пояснений третьего лица ФИО12, установлено, и данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца ФИО1-ФИО9, что истица ФИО1, после фактического раздела и оформления права собственности на земельный участок площадью 258 кв.м., получив данный объект недвижимости в собственность, осуществила в границах данного участка строительство индивидуального гаража.

Проанализировав предоставленные доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что собственниками квартир, расположенных по адресу <адрес>, в том числе истицей ФИО1 было принято решение о фактическом разделе земельного участка в границах сложившегося порядка пользования земельным участком, с учетом доли в праве каждого из сособственников, при этом за счет оставления земельного участка общей площадью 92 кв.м. в общей долевой собственности обеспечена возможность использования хозпостроек, расположенных на данном участке, данное обстоятельство представителем истца ФИО1-ФИО9 не оспаривалось. Доказательств невозможности использования ФИО1 хозпостроек, за счет оставленного в общем пользовании земельного участка, представителем истца ФИО1-ФИО9 не предоставлено.

По мнению суда, поведение истца ФИО1, после заключения соглашения от 3 сентября 2015 года, оплата регистрации своего права в рамках данного соглашения, а также создание правовых последствий соглашения в виде регистрации права на образованный в результате разделе земельный участок, свидетельствует о том, что данное соглашение о разделе земельного участка на 5 земельных участков, было ею одобрено.

Поскольку ФИО1, а также ФИО5, ФИО3, ФИО4, действия ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1688+/-14 кв.м., на 5 участков, один из которых с кадастровым номером № общей площадью 92 кв.м. поступил в общую долевую собственность- одобрили, то сторонами данной сделки являются ФИО1, а также ФИО5, ФИО3, ФИО4, при этом ФИО2 не является стороной данной сделки, в силу чего она не является надлежащим ответчиком по требованию о признании данного соглашения недействительным.

Согласно требований части 1-2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При этом в силу требований части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По мнению суда, поведение истца ФИО1 после заключения сделки давало основание другим лицам, в том числе третьим лицам данного спора, полагаться на ее действительность.

Совокупность данных обстоятельств является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Как следствие этого исковые требования ФИО1 заявленные к ФИО2 о признании недействительным соглашения от 3сентября 2015 года о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о применении последствий недействительности сделки – возвращение сторон в первоначальное положение и возврате спорного земельного участка в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закон "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом в силу требований части 1 статьи 16 Федерального закон "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Федерального закон "О государственном кадастре недвижимости" ).

Документы, содержащие необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе подготавливаются кадастровым инженером в результате проведения в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре, соответствующих кадастровых работ.

Несмотря на определение регистрации как юридического акта признания и подтверждения государством прав на недвижимость, государственная регистрация не является ненормативным актом государственного органа. Совершенный Росреестром юридический акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Согласно требований ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.07.01 №132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 и п. 2 ст. 651 ГК РФ" указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 с заявлением об оспаривании каких-либо действий Росреестра не обращалась, Управление Росреестра по Ростовской области прав и законных интересов истца не нарушало, в исковом заявлении отсутствуют требования, заявленные к Управлению Росреестра. Таким образом, Управление Росреестра по Ростовской области, учитывая характер спорного правоотношения, не является надлежащим ответчиком, в силу чего исковые требования заявленные к Управлению Росреестра по Ростовской области не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями статьи 191- 197 Грапжданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании недействительным соглашения от 03.09.2016г. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, о применении последствий недействительности сделки – возвращение сторон в первоначальное положение и возврате спорного земельного участка в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4-отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года