Постановление № 5-419/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 5-419/2019

Дело № 5-419/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 сентября 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.,

при секретаре Сапельниковой А.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1,

представителя ООО «МКК «Алекта» директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МКК «Алекта», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Из Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в Советский районный суд г. Челябинска на рассмотрение поступили протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алекта» (далее по тексту – Общество) по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из представленных суду протокола и материалов по делу об административном правонарушении следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поступило обращение ФИО3 на неправомерные действия ООО «МКК «Алекта». ФИО3 является должником общества на основании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. ООО «МКК «Алекта», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. совершало регулярные звонки с номера № в лице представителя службы безопасности ООО «МКК «Алекта», при этом, не представляясь, выдвигал требования о погашении просроченной задолженности, образовавшейся по вышеуказанному договору у ФИО3 Указанный представитель микрокредитной организации совершал телефонные звонки на телефонный номер КОГ, являющейся руководителем ФИО3 Исходя из изложенного ООО «МКК «Алекта» в нарушение п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 7 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не сообщило третьему лицу – КОГ фамилию физического лица, осуществляющего такое взаимодействие и наименование кредитора.

Явившийся в судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, пояснила, что обстоятельства совершения ООО «МКК «Алекта» подробно изложены в протоколе, составленным в отношении указанного юридического лица, полностью поддержала доводы, изложенные в протоколе о привлечении вышеуказанного юридического лица к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Законный представитель ООО «МКК «Алекта» директор ФИО2 в судебном заседании обстоятельства совершения правонарушения признал, пояснив, что многократность произведенных на телефон должника ФИО3 звонков обусловлена тем, что происходил срыв соединений, возникала необходимость перезванивать, чтобы продолжить разговор. При этом представитель общества представлялся должнику первоначально при первом телефонном соединении, а при последующих разговорах посчитал, что представление его необязательно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1, п.2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", представитель общества при осуществлении деятельности по возврату образовавшийся задолженности обязан сообщить третьему лицу фамилию физического лица, осуществляющего взаимодействие.

Судом установлено, что ООО «МКК «Алекта», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., 11ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в течение всего дня в указанные даты осуществляло телефонные звонки КОГ., без должных на то оснований с требованиями в адрес ФИО3 о погашении образовавшейся задолженности. При этом представитель данного общества не представлялся.

Также, в нарушение ч. 6 ст. 7 вышеназванного закона ООО «МКК «Алекта» на телефонный номер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. направлены многочисленные смс-сообщения в течение суток.

В адрес ООО «МКК «Алекта» направлен запрос (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) о предоставлении сведений о заключенных договорах займа между Обществом и ФИО3, а так же о фактах осуществления Обществом взаимодействия с должником и третьими лицами, направленного на взыскание задолженности, в том числе по абонентскому номеру +№, +№.

Согласно поступившему ответу исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. Общество пояснило, что между ООО «МКК «Алекта» и ФИО3 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 имеет просроченную задолженность перед Обществом. Абонентский номер +№ был предоставлен ФИО3 при заключении займа, абонентский номер +№ указан в анкете ФИО3 как рабочий номер руководителя КОГ С целью возврата просроченной задолженности менеджером организации ШВС были совершены исходящие звонки с номера +№ на номера +№ и +№, абонентский номер +№ зарегистрирован на ООО «МКК «Алекта». В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. взаимодействий посредством социальных сетей и мессенджеров не было.

Так же Обществом к ответу приложены аудиозаписи телефонных переговоров с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В вышеуказанном усматриваются признаки нарушения, выразившегося в несоблюдении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО1 в отношении ООО «МКК «Алекта» в присутствии представителя указанного общества – директора ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленный в ходе проверки факт административного правонарушения подтвержден материалами дела: договором микрозайма от № от ДД.ММ.ГГГГ г., обращением потерпевший ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснением потерпевший ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просила привлечь ООО «МКК «Алекта» к административной ответственности; распечаткой телефонных соединений с ООО «МКК «Алекта»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным в отношении ООО «МКК «Алекта», согласно которого представитель Общества – ФИО2 вину признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «МКК «Алекта» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ООО «МКК «Алекта» соблюдать требования законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, судом не установлены, ООО «МКК «Алекта» – не представлены.

Действия ООО «МКК «Алекта» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу судом также не установлено.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что ООО «МКК «Алекта» к административной ответственности ранее привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.

Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «МКК «Алекта» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на момент составления УФССП по Челябинской области протокола в отношении ООО «МКК Алекта» ДД.ММ.ГГГГ г., а также вынесения судом настоящего постановления, такие нарушения являлись повторными.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии отягчающих административную ответственность ООО «МКК «Алекта» обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения, степени вины, имущественного положения, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, суд признает ООО «МКК «Алекта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, размер которого сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алекта», юридический адрес: <адрес>, офис 301, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН администратора платежа 7448065758,

КПП 744901001,

получатель: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, лицевой счет № <***>),

КБК 32211617000016017140,

УИН 32274000180000037016

Банк получателя: Отделение Челябинск г.Челябинск,

БИК 047501001,

р/с <***>,

ОКТМО 75701000.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хабина И.С.