Решение № 2-1858/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1858/2025

Дело № 2-1858/2025

УИД RS0031-01-2025-002348-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Вознесенской О.Н.,

при секретаре Шеметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2015г., в размере 302 615,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10065 руб.

Требования мотивировали тем, что ответчицей не выполняются условия кредитного договора, заключенного с «ОТП Банк» на сумму 150000 руб., сроком на 24 месяца на приобретение товара от 21.08.2015г. Истец как правопреемник банка имеет право на взыскание задолженности. Указывают, что задолженность взыскивалась с ФИО1 судебными приказами от 19.06.2016 года за период с 21.09.2015 по 30.08.2016 года в размере 208268,28 рублей и госпошлина 2641,34 рубля. И судебным приказом от 27.04.2020 года взысканы проценты по договору в размере 124980,32 рубля и госпошлина 1849 рублей. Судебные приказы отменены по заявлению ФИО1 определениями от 27.02.2025 года. При этом срок давности для взыскания сумм по приказу от 2016 года не истек. По приказу от 2020 года с учетом срока исковой давности просят взыскать проценты по договору в размере 95175,62 рубля. От взыскания госпошлин, оплаченных по приказам ОТП Банком, отказываются.

С учетом внесенных ФИО1 платежей по договору в сумме 828,67 рублей, просят взыскать 302615,23 рубля, а именно: 208268,28 рублей (сумма основного долга и процентов по отмененному судебному приказу от 2016 года), 95175,62 рубля (сумма процентов с учетом срока исковой давности по отмененному судебному приказу от 2020 года), минус внесенные 828,67 рублей.(л.д.6-8)

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, так как с момента заключения договора -21.08.2015 года прошло более трех лет, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ранее суду представлены письменные возражения (л.д.96)

Представители третьих лиц РОСП Орджоникидзеского района г.Магнитогорска, АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных участников процесса.

Выслушав ответчицу ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ответчик в свою очередь, в соответствии сч.1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее.

21.08.2015г. ФИО1 оформила Заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 150 000 руб., сроком на 24 месяца на приобретение товара.(л.д.21) 21.08.2015г. ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» №, подписывая которые ответчица выразила свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно ознакомлена, а также просила заключить с нею договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях №.(л.д.16-18)

Согласно Индивидуальным условиям ФИО1 предоставляется потребительский целевой кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 24 месяца под 31,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 6393,60 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, т.е. датой внесения ежемесячных платежей является 21 -е число каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 150000 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет №.(выписка по счету л.д.23-24)

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняла.

29.03.2019 г. между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью Б.М.В., действующего на основании доверенности от 11.04.2018г. №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).(л.д.25-27)

Согласно Дополнительному соглашению № от 10.04.2019г. к Договору № от 29.03.2019 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 21.08.2015г., заключенного с ФИО1(л.д.28, 29)

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10.04.2019г.

ООО «СненСнаб71» изменило свое наименования на ООО ПКО «СпецСнаб71». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2023г.(л.д.45-55)

Кредитный договор № от 21.08.2015г. не расторгнут, задолженность ФИО1 не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № от 29.03.2019г. ООО «СпецСнаб71».

Задолженность ФИО1 по договору № от 21.08.2015г. на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019г., согласно детальному реестру заемщиков от 10.04.2019г. составляет 327 389,58 руб., из которых: 150 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 173 964,24 руб. - сумма просроченных процентов, 784 руб. - сумма комиссии, 2 641,34 руб. - сумма государственной пошлины.(л.д.32)

На момент подачи заявления на расчетный счет ООО ПКО «СпецСнаб71» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.08.2015г. поступили денежные средства в размере 828,67 руб. Данный факт указан самим истцом, ответчицей не оспаривается.

АО «ОТП Банк» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.09.2016г. мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района город Магнитогорска по заявлению АО «ОТП Банка» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.08,2015г. за период с 21.09.2015г. по 30.08.2016г. в размере 208 268,28 руб. (в том числе 150 000 руб. - основной долг, 58 268,28 руб. - проценты за пользование денежными средствами); расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641,34 руб., всего 210 909,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района город Магнитогорска от 07.08.2019г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «ОТП Банк» на его правопреемника - ООО «СпецСнаб71».

27.02.2025г. определением мирового судьи судебного участка 4 Орджоникидзевского района город Магнитогорска судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.80-90).

ООО «СпецСнаб71» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.04.2020г. мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района город Магнитогорска по заявлению ООО «СпецСнаб71» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.08.2015 года по процентам за пользование денежными средствами за период с 31.08.2016 по 10.04.2019 года в размере 124 980,32 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849 руб., всего 126 739,32 руб.

27.02.2025г. определением мирового судьи судебного участка 4 Орджоникидзевского района город Магнитогорска судебный приказ № отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника. (л.д.80-90, 118-134)

Ответчицей ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «ОТП Банк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. На дату вынесения судебного приказа № от 19.09.2016г, срок исковой давности по кредитному договору № от 21.08.2015г. истек на 363 дня. Суд соглашается с доводами истца в этой части. Остаток срока исковой давности составлял 733 дня (1096 дней - 363 дня = 733 дня), что больше 6 месяцев, соответственно с 27.02.2025г. (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности продолжает течь.

Срок исковой давности истекает 02.03.2027г. (27.02.2025г. + 733 дня = 02.03.2027г.).

Таким образом, на дату подачи искового заявления срок исковой давности по взысканию задолженности, взысканной судебным приказом № не истек, сумма задолженности по основному судебному приказу №, учитывая сроки исковой давности, составляет 208 268,28 руб.

ООО ПКО «СпецСнаб71» отказывается от суммы государственной пошлины, оплаченной АО «ОТП Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа №.

Истец в добровольном порядке пересчитал требования по взысканию процентов в рамках судебного приказа от 2020 года. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявление было передано в организацию почтовой связи 15.04.2020г (л.д.122)

Истец полагает, что расчет процентов следует считать за период с 15.04.2017г. (15.04.2020г. - 3 года) по 10.04.2019г. по формуле: 31.90% (проценты по договору) / 365 х 150 000 х 726 дней / 100 = 95 175,62 руб.

Суд соглашается с доводами истца по применению срока исковой давности и расчету процентов.

Сумма задолженности по просроченным процентам по судебному приказу №, учитывая сроки исковой давности, составляет 95 175,62 руб.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору № от 21.08.2015г. в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» составляет: 208 268,28руб. +95 175,62 руб. - 828,67руб. = 302 615,23 руб.

Доводы ФИО1 о применении срока исковой давности судом оцениваются критически, ответчица неверно понимает и толкует нормы права. Заемщик АО «ОТП Банк» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и процентов в пределах срока давности. Обращение в суд прервало течение срока давности. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании процентов по договору до истечения 6 месяцев. По требованиям о взыскании процентов в рамках судебного приказа от 2020 года истец учел срок исковой давности добровольно. В связи с чем оснований для применения сока исковой давности к требованиям настоящего иска нет.

Суд считает обоснованным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина в сумме 10065 рублей подлежат взысканию с ответчика.(л.д.14,15)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2015 года, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 21.09.2015 по 10.04.2019 год в размере 302615 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10065 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года