Приговор № 1-28/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Отметка об исполнении
приговора________________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ремонтное 27 мая 2020 г.

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,

с участием государственного обвинителя Ремонтненской районной прокуратуры Ростовской области - пом. прокурора Глухно В.В,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Васильева Г.В., представившего ордер № от 27.05.2020,

при секретаре Зябриной М.Н.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 22.10.2019 (вступившим в законную силу 02.11.2019) к административной ответственности за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток (отбыто 01.11.2019), а так же постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 22.10.2019 (вступившим в законную силу 02.11.2019) к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток (отбыто 01.11.2019), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, 01.01.2020 в 12 часов 00 минут, управлял мотоциклом «Минск» (номер двигателя №) без государственного регистрационного знака, вблизи домовладения № по <адрес>, где был остановлен УУП МО МВД России «Ремонтненский». После этого, 01.01.2020 в 13 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, 01.01.2020 в 13 часов 33 минуты, находясь вблизи домовладения № по <адрес>, ФИО1. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». В соответствии с пунктом 2 примечания к ст.264 Уголовного кодекса РФ «лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, гос. обвинителя, защитника адвоката Васильева Г.В., также полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, применения особого порядка постановления судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами, указанными в обвинительном Постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в инкриминируемом ему деянии предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которые соответствует указанным обстоятельствам и материалам уголовного дела.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого:

-- Характеризуется по месту жительства удовлетворительно л.д. 65

-- Согласно требований ФКУ «ГИАЦ МВД России» г. Москва, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, сведений о непогашенных судимостях у ФИО1 не имеется л.д. 62-64;

-- Согласно справки Егорлыкского филиала ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» ФИО1 на «Д» учёте у врача психиатра не состоит л.д. 67;

-- Согласно справки Волгодонского филиала ГБУ Ростовской обл. «Наркологический диспансер» ФИО1 на «Д» учёте у врача нарколога не состоит л.д. 67.

Суд не установил при назначении наказания ФИО1 смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6, ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности ФИО1, не судимый, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся и повинился, к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не относится.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает наказание ФИО1 в виде штрафа не применять, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, с учётом мнения лиц участвующих в деле, а именно: Мотоцикл «Минск» без государственного регистрационного знака возвращенный ФИО1 (т.1 л.д.57) - оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 317 УПК, РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание - 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - Мотоцикл «Минск» без государственного регистрационного знака возвращенный ФИО1 - оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10-суток со дня его провозглашения через Ремонтненский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шафоростов В.А.