Решение № 2-392/2018 2-392/2018(2-6004/2017;)~М-6720/2017 2-6004/2017 М-6720/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-6004/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (Кировское отделение № 8612) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 436 000 рублей на срок по {Дата изъята} с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25,5% годовых, определён размер ежемесячного аннуитентного платежа. Банк свои обязательства выполнил, однако заёмщик систематически не исполняет свои, что подтверждается расчётом. По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита Кредитор имеет право требовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Банк направил Заёмщику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени указанное не исполнено. В связи с изложенным Банк вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на {Дата изъята} составляет 404 539,39 рублей, из которых 136 544,61 рублей – неустойка, 34 215,69 рублей – просроченные проценты, 233 799,09 рублей – просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика названные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 245,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом уведомлённого ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 (Заёмщик) был заключен кредитный договор о предоставлении «потребительского кредита» в размере 436 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, установлена процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами – 25,5% годовых. Согласно договору погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12 925,30 рублей. Пункт 4.3 договора устанавливает ответственность Заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в счёт погашения кредита и/или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, копия экземпляра вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан. Из графика платежей следует, что Заёмщик ознакомлен с датами и суммами, которые необходимо ежемесячно вносить в счёт погашения кредита, копия вручена ФИО1 под подпись.

Перечисление Банком денежных средств на счет ФИО1 в сумме 436 000 рублей подтверждён выпиской по лицевому счёту, следовательно, истец свои обязанности по договору исполнил.

Из представленного истцом расчёта цены иска следует, что ответчик ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора, после {Дата изъята} перестал производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Право досрочного взыскания кредита предусмотрено как вышеуказанными нормами права, так и условиями кредитного договора.

Во исполнение указанных требований по обязательствам, предусмотренным кредитным договором, {Дата изъята} Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов в срок не позднее {Дата изъята}, однако до настоящего времени требования истца заёмщиком не выполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чём было указано судом ранее, размер её согласован сторонами при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, подтверждённому выпиской по лицевому счёту ответчика, суммарная задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} по договору {Номер изъят} составляет 404 539,39 рублей, а именно: 233 799,09 рублей – основной долг, 34 215,69 рублей – просроченные проценты, 136 544,61 рублей – неустойка.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчёт, как и возражения на иск не представлены.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка денежных средств в заявленных истцом суммах. Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 245,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (Кировское отделение № 8612) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 404 539 рублей 39 копеек, из них:

- 233 779 рублей 09 копеек – просроченный основной долг,

- 136 544 рубля 61 копейку – неустойка,

- 34 215 рублей 69 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 245 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Судья - Н.В. Лопаткина