Решение № 2-676/2026 2-676/2026(2-9421/2025;)~М-8378/2025 2-9421/2025 М-8378/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-676/2026

11RS0001-01-2025-015776-20 дело №2-676/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б.,

при секретаре Беловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 января 2026 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Жилищная управляющая компания» о возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Жилищная Управляющая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 175828 рублей. Указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение. ** ** ** произошло залитие квартиры вследствие течи стояка ГВС, что было зафиксирован аварийной службой. В результате затопления деформировался ламинат в прихожей, кухне, спальне и детской комнате. В спальню вода попала в меньшем объеме, ламинат вздулся в двух местах. Шкаф в прихожей деформировался по низу по всем вертикальным стенкам. В детской шкаф деформировался по низу с одной стороны. В прихожей, где располагался стояк, сантехниками выпилено отверстие в коробе из гипсокартона размером примерно 50х100 см. для получения доступа к трубам, испорчены обои. Согласно акту осмотра жилого помещения от ** ** **, оформленного комиссией в составе представителя ООО «УКОР-1», указана причина происшествия: затопление произошло в следствие течи стояка ГВС из труб пп40. Данный участок инженерных коммуникаций относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится в зоне ответственности управляющей организации ООО «УК Жилищная Управляющая компания». В соответствии с заключением независимых оценщиков «Торгово – промышленная палата Республики Коми», изложенным в Акте экспертизы №... от ** ** ** общая стоимость ущерба составила 140651 руб. Дополнительно истцом понесены расходы на услуги оценщика в размере 35177 руб. ** ** ** между сторонами было подписан соглашение о досудебном урегулировании спора о возмещении ущерба на сумму 175828 руб. Однако денежные средства так и не поступили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УКОР-1».

В судебном заседании истец участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Жилищная Управляющая компания».

Как указывает истец, ** ** ** произошло затопление квартиры вследствие течи стояка, в результате которого деформировался ламинат в прихожей, кухне, спальне и детской комнате. В спальню вода попала в меньшем объеме, ламинат вздулся в двух местах. Шкаф в прихожей деформировался по низу по всем вертикальным стенкам. В детской шкаф деформировался по низу с одной стороны. В прихожей, где располагался стояк, сантехниками выпилено отверстие в коробе из гипсокартона размером примерно 50х100 см. для получения доступа к трубам, испорчены обои. Факт залива зафиксирован аварийной службой.

** ** ** представителем ООО «УКОР-1» составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: ..., на предмет заливания. В ходе визуального осмотра установлено: квартира № ... расположена на четвертом этаже, следствие заливания в коридоре с левой стороны разобран короб из гипсокартона, где проходят общедомовые стояки. В коридоре набух ламинат, частично разобран встроенный шкаф, вертикальные стенки шкафа по низу деформировались. На кухне на полах деформировался ламинат на площади примерно 13 кв.м. В детской комнате деформировался ламинат, четырехдверный шкаф для одежды, по низу набухла вертикальная стенка. В спальню вода перед входными дверями затекала по полам, на момент составления акта визуально дефектов не определено. В коридоре слева при вскрытии короба для обеспечения доступа к общедомовым сетям демонтировался гипсокартон на площади примерно 1 кв.м., сняты, местами порваны обои. Сделан вывод о том, что заливание произошло вследствие течи стояка ГВС из труб ПП40.

Согласно акту экспертизы №... от ** ** ** экспертов Союза «...» в результате проведенной комплексной экспертизы по обследованию технического состояния после залива отделочных покрытий квартиры и мебели в ней, расположенной по адресу: ..., установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделочных покрытий, согласно локальной смете № 1 (шифр 145*1*1), составит 112 752 руб. с учетом НДС 20% на механизмы и материалы; стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта мебели, согласно локальной смете № 2 (шифр 145*1*2) составляет 27 899 руб. с учетом НДС 20% на механизмы и материалы.

** ** ** между ООО «УК Жилищная Управляющая Компания» в лице директора ФИО и ФИО1 заключено соглашение о досудебном урегулировании спора о возмещении ущерба. В силу п. 2 Соглашения ответчик взял на себя обязательство и выплачивает в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1 175 828 руб. Стороны договорились, что указанная сумма будет перечислена на счет ФИО1 по представленными реквизитам в срок до ** ** **. ** ** ** истец обратился с указанным заявлением, указав, что данная сумма в установленный период не поступила.

Сведения о перечислении денежных средств материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих определенную стоимость восстановительных работ, ответчиком также не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. б п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учётом указанных норм по спорам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер, причинённого вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а также не оспаривались причины залива.

Учитывая, что обязанность по управлению многоквартирным домом, а, значит, и обеспечения сохранности общедомового имущества и обеспечения его безопасной работы, возложены на ответчика, именно ООО «УК Жилищная управляющая компания» является виновным лицом, чье ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию вверенного ему жилищного фонда и общедомового имущества привело к причинению ущерба.

Истцом представлены доказательства причинения ущерба отделке жилого помещения и имущества, находящегося в жилом помещении, в результате залива, а также стоимость устранения недостатков, не оспоренных ответчиком.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба в заявленном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании понесенных связанных с рассмотрением дела судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины, а также иных понесенных в рамках дела расходов.

В соответствии со статьями 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей; сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 275 руб.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

Кроме этого, истцом понесены расходы на составление акта экспертизы №... от ** ** **. Согласно акту №... от ** ** ** стоимость проведения исследования составила 35 177 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме, поскольку составленный экспертами Союза «Торгово-промышленная палата» акт экспертизы лег в основу вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Дом-Ресурс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения ущерба 175 828 рублей, штраф в размере 87 914 рублей, судебные расходы в размере 41 452 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Потапова