Постановление № 5-426/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 5-426/2019

Дело №5-426/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 04 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Дружба», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут установлено, что ООО «Дружба» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по приготовлению вьетнамских блюд в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве шеф-повара гражданина <данные изъяты> ФМО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, выданного на территории Ульяновской области, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании директор ОО «Дружба» ФИО15 Д,Т, не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО2 пояснил, что в отдел поступила информация о привлечении иностранных граждан к работе по приготовлению вьетнамских блюд в кафе <данные изъяты>», в ходе проверки было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ с коммерческой целью, осуществлял в кафе «<данные изъяты> деятельность в качестве повара, не имея разрешения на работу. В отношении ФИО3 составлены административные протоколы по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ООО «Дружба» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно акту проверки, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>А в кафе «<данные изъяты>» гражданином <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, выданного на территории Ульяновской области, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно сведениям, представленным ФМС России, ФИО3 въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, с коммерческой целью, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Россию с коммерческой целью въезда, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, Его знакомый из <данные изъяты> ФИО16 Д,Т, предложил ему работу в качестве шеф-повара в его кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе по приготовлению вьетнамских блюд, трудовой договор заключил в письменной форме.

Каких-либо оснований не доверять объяснениям ФИО3 у суда оснований не имеется. Он был опрошен инспектором ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области сразу же в день проведения проверки. Перед опросом ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе и положение ст.51 Конституции РФ право пользоваться услугами переводчика, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность своих объяснений ФИО3 удостоверил записью в протоколе о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны, замечаний у него нет, а в услугах переводчика и адвоката он не нуждается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ООО «Дружба» допустило иностранного гражданина к выполнению работ в кафе «<данные изъяты>

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину юридического лица ООО «Дружба» в совершении вмененного правонарушения установленной.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что ООО «Дружба» допустило нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по приготовлению вьетнамских блюд в кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес> незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве шеф-повара гражданина <данные изъяты> ФИО3, нарушая п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Права юридического лица при составлении в отношении него административного протокола сотрудниками УВМ УМВД России по Ульяновской области не были нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.

Действия ООО «Дружба» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Достаточных оснований для признания допущенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, и для применения положений ст.2.9 КоАП РФ либо ст.4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает, так как в данном случае имело место незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, при этом совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования правового положения иностранных граждан в Российской Федерации.

Между тем, при назначении наказания суд учитывает положения частей 3 и 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, из анализа которых следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Учитывая, что никаких тяжких последствий в результате совершенного ООО «Дружба» правонарушения не наступило, суд считает, что назначение штрафа без его снижения может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем полагает возможным назначить ООО «Дружба» административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб., которое будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Дружба», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В.Вериялова