Решение № 2-6759/2017 2-6759/2017~М-6810/2017 М-6810/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6759/2017

Дело № 2-6759/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

с участием представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец с 14.11.2003 г. зарегистрирован в качестве юридического лица в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова. В настоящее время дом истца находится в управлении истца на основании договора от 24 августа 2015 года. Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. В связи с тем, что ответчики за период с 01.07.2013 года по 31.05.2017 года не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, у них образовалась задолженность, которая составляет 184 998 руб. 53 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков. Кроме того, в связи с тем, что ответчики несвоевременно производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, им были начислены пени за период с 01.07.2013 г. по 31.05.2017 г. в размере 105 981 руб. 95 коп., которые истец также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Помимо этого, истец просил взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 109 руб. 80 коп.

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования с учетом заявленного срока исковой давности ответчиками, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 85 855 руб. 50 коп. за период с 01.07.2014 года по 31.05.2017 года, задолженность по пени в размере 29 238 руб. 35 коп. за период с 01.07.2014 года по 31.05.2017 года, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении. В обоснование уточненных исковых требований приобщил расчет указанной задолженности, а также расчет по пени. Дополнительно пояснил суду, что в связи с временным отсутствием в исковой период в квартире № одного из ответчиков – ФИО3, по лицевому счету данного жилого помещения ранее уже были произведены перерасчеты в январе и в ноябре 2016 года. Кроме того, произведен перерасчет в связи со смертью ФИО6 – в июле 2016 года. При расчете окончательной суммы указанные перерасчеты были учтены. Перерасчет в связи с временным отсутствием в квартире другого ответчика – ФИО5 не производился, так как с таким заявлением сам ответчик не обращался и соответствующих документов, предусмотренных законодательством, не предоставлял. Помимо этого, уточнил, что при расчете также учтено и заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности. Считает несостоятельным довод ответчиков и их представителя о том, что к ним не перешли долги от умершего ФИО6 – ввиду того, что указанная квартира не находится в частной собственности, ответчики проживают в ней на основании договора социального найма. Полагает, что наниматель и члены его семьи, в силу прямого указания ст. 69 ЖК РФ, несут солидарную ответственность по оплате ЖКУ, поэтому имеющаяся по квартире задолженность – это задолженность не умершего, а солидарная задолженность всех членов семьи нанимателя.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Предоставил суду возражения на исковое заявление. Согласно которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указал, что неверно рассчитана сумма задолженности, исходя из четырех человек. Фактически в указанной квартире в настоящий момент проживает 2 человека – ФИО2 и ФИО3 ФИО6 проживал по данному адресу с 23.03.1993 г. по 19.06.2016 г., умер 19.06.2016 года (согласно свидетельству о смерти). Ответчик ФИО3 проживал по данному адресу с 23.03.1993 г. по 01.04.2012 г. и с 04.07.2017 г. проживает по настоящее время. А с 01.04.2012 г. по 04.07.2017 г. был лишён свободы по приговору суда, что подтверждается справками из СИЗО-1 и ИК-33 г. Саратова. Ответчик ФИО5 проживал по данному адресу с 23.03.1993 г. по 01.07.2016 г., затем уехал из г. Саратова, что подтверждается нотариальной доверенностью из города Королева Московской области, распечаткой с сайта Федеральной службы судебных приставов о наличии исполнительных производств. В связи с отсутствием в жилом помещении ответчиков, ФИО2 неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о перерасчете квартплаты и коммунальных платежей за спорный период, однако ей было отказано и перерасчеты не были произведены. Полагает, что оплату задолженности за умершего ФИО6 истец может требовать с ФИО2 только в размере принятого ею наследства. А так как они расторгли брак за много лет до его смерти, совместного имущества, нажитого в браке, не имели, то и наследства она не получала. Следовательно, к ней не перешли его долги. Считает, что поскольку неверно рассчитана сумма задолженности, то и размер пени рассчитан тоже неправильно. Соответственно, госпошлина уплачена истцом неправильно. Расходы истца по оплате услуг представителя документально не подтверждены, подтверждающих документов не представлено. С января 2017 года по август 2017 года ответчиками была осуществлена переплата за ЖКУ, так как ФИО2 оплачивала за 3 членов семьи, хотя должна была платить с января по июль за 1 человека, а с июля по август – за двоих (т.е. за себя и за ФИО3) Согласно расчету ответчиков, за период с 01.08.2014 года по 31.05.2017 года сумма задолженности, по их мнению, составляет 81 793 руб. 23 коп. Из указанной задолженности необходимо вычесть сумму долга ФИО6 в размере 22 151 руб. 18 коп. и сумму переплаты в размере 2 398 руб. 59 коп. Таким образом долг составляет 57 243 руб. 46 коп (81 793,23 – 22 151,18 – 2 398,59). Сумма пени, по их мнению, составляет 29 672 руб. 05 коп. Дополнительно пояснил, что расходы истца по оплате услуг представителя завышены. Просил также уменьшить сумму пени, так как ее размер составляет более 50 % от суммы задолженности, что явно несоразмерно.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, выразили согласие с позицией их представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании частей 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 с 23.03.1993 года зарегистрированы и проживают в <адрес>. Следовательно, на ответчиков законом возложена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Многоквартирный жилой <адрес> по договору управления от 24 августа 2015 года находится в управлении Ассоциации ТСЖ Ленинского района. Согласно Устава Ассоциации ТСЖ Ленинского района, указанная организация является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета. Целями и задачами деятельности АТСЖ Ленинского района являются совместное управление общим имуществом ее членов, представление и защита общих имущественных интересов ее членов, осуществление в интересах Ассоциации управленческих функций, координация хозяйственной деятельности ее членов, обеспечение жилищно-коммунальными услугами, защита прав собственников жилья и др. (п. 3.1 Устава).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в исковой период (до марта 2017 года включительно) ответчиками не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги вообще, в связи с чем, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчиков имеется задолженность в сумме 85 855 руб. 50 коп.

Расчет данной суммы произведен исходя из тарифов, установленных решениями общих собраний собственников многоквартирного <адрес>. Доказательств того, что указанные решения не оспорены и являются недействующими стороной ответчиков не представлено. Начисления за коммунальные услуги произведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. Доказательств, опровергающих размер суммы задолженности, ответчиками не представлено. Более того, согласно представленным в суд возражениям, ответчики не оспаривают наличие задолженности. Ими также приведен расчет суммы задолженности, который, за вычетом сумм задолженности за умершего ФИО6 и суммы переплаты, практически совпадает с расчетом, произведенным истцом.

При этом, суд не может согласиться с доводом ответчиков о том, что к ним не перешли долги от умершего ФИО6 и что истец не может требовать с них задолженность ввиду того, что ФИО2 и ФИО6 расторгли брак за много лет до его смерти, совместного имущества, нажитого в браке, не имели, а наследства ФИО2 не получала.

Как следует из положений части 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из пояснений самих ответчиков, ФИО2, ФИО3, ФИО5 вселены и проживают в указанном жилом помещении в качестве членов семьи умершего нанимателя – ФИО6

Следовательно, они, как члены семьи нанимателя, имели равные с нанимателем права и обязанности и несли солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма – в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ. Частью 4 ст. 69 ЖК предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Буквальное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что имеющаяся задолженность - это задолженность не отдельно умершего нанимателя либо отдельных членов семьи нанимателя, а именно солидарная задолженность всех членов семьи нанимателя. Таким образом, суд приходит к вывод о необходимости взыскания указанной задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Исследуя довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, рассматриваемое исковое заявление принято Ленинским районным судом г. Саратова 15.08.2017 года.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу части 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из положений статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанной нормой определен срок по оплате ЖКУ до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за июль 2014 года ответчики были вправе добровольно внести плату до 10 августа 2014 года, а после 10 августа 2014 года у истца возникло право на взыскание в судебном порядке. При этом, с учетом положений ст. 107, 108 ГПК РФ, данное право сохраняется до 10 сентября 2017 года.

Соответственно, суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2014 г. по 31.05.2017 года.

Одновременно, суд не соглашается с доводом ответчиков о неверном расчете суммы задолженности из-за отказа в произведении перерасчета ввиду временного отсутствия ответчиков ФИО3 и ФИО5, а также в связи со смертью ФИО6

Указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Как следует из пояснений представителя истца, в связи с обращением ответчика ФИО2 были произведены перерасчеты за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием ФИО3

Так, в январе 2016 года был произведен перерасчет (списание) на сумму 23 498 руб. 74 коп. за период временного отсутствия с 01.04.2012 г. по 01.12.2015 г. В ноябре 2016 года был произведен перерасчет (списание) на сумму 5 9691 руб. 74 коп. за период временного отсутствия с 01.01.2016 г. по 02.11.2016 г. Помимо этого, в июле 2016 г. произведен перерасчет на сумму 231 руб. 70 коп. за июнь 2016 года – в связи со смертью ФИО6

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом был дополнительно произведен перерасчет за период с 02.12.2015 г. по 31.12.2015 г. на сумму 596 руб. 84 коп. и за период с 03.11.2016 г. по 04.07.2017 г. на сумму 3 625 руб. 05 коп. Указанные обстоятельства также подтверждаются приобщенной представителем истца выпиской из лицевого счета квартиры и расшифровкой произведенных перерасчетов (с указанием периодов перерасчета).

Таким образом, судом установлено, что истцом произведены все необходимые перерасчеты платы за коммунальные услуги ввиду временного отсутствия ответчика ФИО3 и в связи со смертью ФИО6 и, следовательно, приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчиков и их представителя в этой части.

Что касается довода о произведении перерасчета в связи с не проживанием в квартире ответчика ФИО5, то суд приходит к следующему.

Порядок и сроки произведения перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета регулируется разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

В соответствии с пунктом 92 указанных Правил, в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя

В силу пункта 93 Правил, в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:

а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;

д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;

е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;

ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;

з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;

и) справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества;

к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, сам ответчик ФИО5 с заявлением о произведении такого перерасчета к истцу не обращался.

В судебное заседание представлено заявление ФИО2, к которому не приложены документы, перечисленные в пункте 93 Правил, которые подтверждали бы продолжительность периода отсутствия ФИО5

Само по себе заявление с подписями соседей законом не отнесено к числу доказательств, подтверждающих факт временного отсутствия потребителя в жилом помещении. Также судом не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего период временного отсутствия в жилом помещении, заявление ФИО5 о даче согласия на оформление лицевого счета, а также на заключение договора социального найма <адрес>.

Указанного документа также нет в перечне документов, предусмотренных пунктом 93 Правил. Более того, из указанного заявления датированного 02.06.2017 г., заверенного нотариусом г. Королева, следует, что ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что опровергает доводы ответчиков о проживании по другому адресу.

Суд не принимает также в качестве документа, подтверждающего отсутствие в жилом помещении ФИО5 и распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов, так как само по себе наличие исполнительного производства в отношении должника еще не свидетельствует о конкретном месте проживания и периоде такого отсутствия.

Учитывая вышеизложенное, суд отвергает довод ответчиков о необходимости произведении перерасчета ввиду отсутствия ФИО5, так как необходимость такового не подтверждена материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени, начисленных в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 г. по 31.05.2017 г. в сумме 29 238 руб. 35 коп.

В силу части 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Изучив приведенный истцом расчет, суд находит его верным и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в данной части. Доказательств, опровергающих размер суммы начисленных пени, ответчиками не представлено. Более того, ответчики предоставили свой расчет суммы начисленных пени, согласно которому сумма пени за исковой период, по их мнению, составляет 29 672 руб. 05 коп., то есть больше, чем заявлено истцом ко взысканию.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив материалы дела, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени и, соответственно, о необходимости взыскания суммы пени в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Приведенная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из представленного истцом договора от 26.06.2017 года следует, что ФИО1 взял на себя обязанность оказать Ассоциации ТСЖ Ленинского района юридические услуги, связанные с изучением документов, подготовкой и подачей искового заявления о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению <адрес>, а также с представлением интересов Заказчика в суде первой инстанции.. При этом, стоимость услуг составляет 15 000 руб. Оплата подтверждается расходным кассовым ордером.

В силу положений Определения Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчиков в пользу истца 15 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Поскольку при подаче искового заявления истом была оплачена государственная пошлина, то она подлежит взысканию с ответчиков при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ в размере 3 652,81 рублей

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 г. по 31.05.2017 г. в размере 85 855 руб. 50 коп.; задолженность по пени за период с 01.07.2014 г. по 31.05.2017 г. в размере 29 238 руб. 35 коп.; понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501 руб. 88 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья