Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело №2-676/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2017г. истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

На основании договора о передаче жилья в собственность **** от 14 октября 2010г. истица является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 105,1кв.м., расположенного по адресу ****, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****.

Указанный жилой дом состоит из трех изолированных квартир. Фактически в пользовании истицы находится изолированная квартира ****, а ответчик ФИО3 занимает помещения квартир **** и ****, каждый из сособственников имеет в собственности отдельный земельный участок.

Истица без получения необходимых разрешительных документов произвела реконструкцию квартиры, а именно возвела пристройку, что повлекло изменение площади квартиры.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 23 июня 2017г. общая площадь квартиры **** составляет 65,6 кв.м., жилая площадь 32,8кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 25,1кв.м. произошло за счет более точных линейных замеров в комнатах №4,№5, сноса перегородки в комнате №1, возведения перегородки в комнате №2, в результате чего образовалась комната №3, демонтажа печи в комнате №1, учета площади вновь возведенных комнат №6,№7,№8,№9.

Согласно заключению специалиста произведенная перепланировка квартиры **** расположенной в указанном жилом доме, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) и иных граждан.

Истица обратилась в администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенных реконструкции, переустройства (перепланировки), ей было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд.

Истица просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за ней право собственности на квартиру ****, общей площадью 65,6кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу ****.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть иск без её участия, с участием представителя по доверенности ФИО1 на иске настаивала (на л.д.72).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявил (на л.д.54).

Представитель ответчика администрации Орловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен. В суд поступило заявление, подписанное представителем ответчика по доверенности ФИО4 о рассмотрении иска без её участия, возражений против иска не заявлено (на л.д.41-42).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. …

Согласно договору о передаче 1/3 доли жилого дома в общую долевую собственность граждан **** от 14 октября 2010г. (на л.д. 10-11) заключенного **** и ФИО2, последняя приобрела в собственность 1/3 долю жилого дома общей площадью 105,1кв.м., жилой площадью 76,8кв.м., расположенного по адресу ****.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 октября 2010г. (на л.д.12) за ФИО2 на основании указанного договора зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 105,10кв.м., расположенного по адресу ****.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 июня 2015г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 719 кв.м., расположенный по адресу **** (на л.д.13).

Согласно договору купли-продажи **** от 05 ноября 1999г. ФИО5 является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 105,0кв.м., жилой площадью 63,1кв.м., и земельного участка размером 390кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, по адресу ****. В договоре купли-продажи указанно, что в пользование покупателя ФИО5 поступает 2/3 доли домовладения общей полезной площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м. В собственности ****» остается 1/3 доля домовладения общей полезной площадью 40,4 кв.м., из них жилой площадьбю 26,2 кв.м. (на л.д.55-56).

Как следует из иска и представленных документов истцу и ответчику первоначально были переданы квартиры, фактически в пользовании сторон находились и продолжают находиться отдельные квартиры.

Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно ч.3 ст.48 ГрК РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу **** изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел три квартиры.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 20 мая 1993г. следует, что жилой дом имел общую площадь 110,5 кв.м., жилую площадь 63,1 кв.м.; квартира **** имела общую площадь 40,4 кв.м., жилую площадь 26,2 кв.м., квартира **** имела общую площадь 32,4кв.м., жилую площадь 23,4 кв.м., квартира **** имела общую площадь 26,4 кв.м., жилую площадь 13,5 кв.м. ( на л.д.44-53).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 23 июня 2017г на квартиру **** по адресу ****, общая площадь квартиры составляет 65,6кв.м., жилая площадь составляет 32,8 кв.м. (на л.д.6-8).

Согласно справке Орловского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области №182 от 27 июня 2017г., по данным первичной технической инвентаризации объекта строительства жилищного фонда на 23 июня 2017г. общая площадь квартиры **** по адресу **** принадлежащей ФИО2 составляет 65,6кв.м., жилая площадь 32,8 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 25,1кв.м. произошло за счёт более точных линейных замеров в комнатах №4,№5, сноса перегородки в комнате №1, возведение перегородки в комнате №2, в результате чего образовалась комната №3, демонтажа печи в комнате №1, площади вновь возведенных комнат №6,№7,№8,№9. Увеличение жилой площади квартиры на 6,6 кв.м. произошло за счёт более точных линейных замеров в жилых комнатах №4. №5, переоборудование комнаты №2 из нежилой в жилую (на л.д.29).

Из ответа на обращение ФИО2 в администрацию Орловского района Ростовской области (на л.д.28) следует, что ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры **** по адресу ****.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ.

В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Истицей представлено заключение специалиста №082/17 от 06 сентября 2017г.(на л.д.57-71), из которого следует, что произведенная перепланировка квартиры **** (возведение пристройки, образовавшей комнату №6 (кухня), №7

(коридор), №8 (туалет), сноса перегородки в комнате №1, возведение перегородки в комнате №2, в результате чего образовалась комната №3, демонтажа печи в комнате №1, переоборудование комнаты №2 из нежилой в жилую, расположенной в жилом доме по адресу ****, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Дальнейшая эксплуатация данной квартиры возможна без угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорном жилом доме реконструкция соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиками, что произведенная в спорной квартире (части жилого дома) перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчиков, ни иных лиц.

Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 65,6кв.м., жилой площадью 32,8кв.м. в реконструированном состоянии, расположенную по адресу ****.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/3 доли на жилой дом, общей площадью 105,1кв.м., расположенный по адресу **** (запись регистрации **** от ****г.).

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2017г.

Председательствующий: