Приговор № 1-15/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 1-15/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000118-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего

при секретаре

Миронова Е.С.,

ФИО2,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Гороховецкого района

представителя потерпевшего

подсудимого

защитника - адвоката

ФИО3,

ФИО13,

ФИО4,

Горшковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 07 минут ФИО4 находился в здании, где размещен сетевой магазин «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел с левой стороны от входа в здание игровой автомат «Хватайка», в котором находились мягкие игрушки, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение мягких игрушек, находящихся в указанном автомате.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 07 минут ФИО4, находясь у игрового автомата «Хватайка», расположенного с левой стороны от входа в здание, где размещен сетевой магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, осознавая противоправный характер своих действий, взял правой рукой за верхнюю часть дверцы, находящейся с левой стороны автомата «Хватайка» и, применив физическую силу, дернул дверцу на себя, тем самым повредил запорное устройство автомата «Хватайка» в виде врезного замка, открыл дверцу игрового автомата, откуда тайно похитил 19 мягких игрушек стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 3800 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО4 был причинен имущественный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 на общую сумму 3800 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с Свидетель №3 около 17 часов 45 минут вошли в здание магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Свидетель №3 пошел в помещение, где расположена аптека, а он остался его ждать у входа в магазин. Около данного входа с левой стороны стоял автомат с игрушками. Увидев, что у автомата отогнут угол дверцы, находящейся с левой стороны, подошел к автомату, осмотрелся по сторонам для того, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает, правой рукой взялся за дверцу автомата сверху и с силой дернул ее на себя, применив физическую силу, отчего дверца открылась. В результате его действий повредился врезной замок. После того, как он открыл дверцу, протянул руку внутрь и стал доставать мягкие игрушки из автомата и складывать их себе под куртку. Всего он взял 19 игрушек. Около 18 часов из аптеки вышел Свидетель №3, который не знал о совершенной краже игрушек из автомата. Около выхода несколько игрушек упали у него из-под куртки, упало 5 игрушек, которые он поднял, отдал Свидетель №3 и сказал, что украл их из автомата (л.д.97-99)

Приведенные показания подсудимого, данные им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого, получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат им. В ходе следствия ФИО4., предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО4, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО4 подписан лично.

При указанных обстоятельствах суд признает показания ФИО4, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Данные показания ФИО4 также подтверждаются протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 в присутствии защитника Горшковой С.И. была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи молодой человек в куртке серого цвета, штанах черного цвета и ботинках черного цвета это именно он, а также пояснил, что он с похищенными игрушками, находящимися у него под курткой, выходит из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Горшковой С.И., в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника Горшковой С.И. указал на игровой автомат «Хватайка» в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно из указанного им автомата ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут похитил мягкие игрушки в количестве 19 штук (л.д. 73-74, 91-93)

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером от куратора поступило сообщение о том, что в магазине «Светофор» на <адрес> был взломан аппарат «Хватайка». Поскольку она проживает в <адрес>, а магазин «Светофор» работает до 20 часов. В указанный магазин она приехала вместе с мужем Свидетель №2 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. По приезду увидела, что аппарат с левой стороны, где установлено запорное устройство в виде врезного замка, закрыт картоном и обмотан пищевой пленкой по периметру. В ходе пересчета игрушек было обнаружено, что не хватает 19 игрушек, стоимостью 200 рублей каждая. Таким образом причинённый ущерб в результате хищения 19 игрушек составил 3800 рублей, стоимость замка составила 1000 рублей.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 около 17 часов 45 минут зашли в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Далее он пошел в помещение, где расположена аптека, а ФИО4 остался ждать его на входе. Выйдя из аптеки, он пошел к выходу. Возле входа у ФИО4 из-под куртки выпали несколько мягких игрушек, которые ФИО4 поднял и передал ему. ФИО4 ему сказал, что он взломал игровой автомат, и украл оттуда игрушки для своей девушки <данные изъяты> (л.д.33)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что его супруга ФИО13 подрабатывает в ИП ФИО5 №1, а именно занимается обслуживанием аппаратов игрушек «Хватайка». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут жена сообщила о том, что один из таких аппаратов, который находится в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был взломан. Так как было вечернее время и указанный магазин работал до 20 часов, то они с ней решили, что поедут к аппарату на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они с женой приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> увидели, что аппарат игрушек обмотан пищевой плёнкой и дополнительно аппарат с левой стороны закрыт картоном. Они вместе с женой сняли пленку и картон. Она попросила его поменять врезной замок в аппарате, что он и сделал. Также его жена пересчитала игрушки в аппарате и сообщила ему, что не хватает 19 игрушек. После чего она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о произошедшем. (л.д.34)

Свидетель Свидетель №1 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ей позвонила ФИО13 и сообщила о том, что она является представителем индивидуального предпринимателя ФИО5 №1, кому принадлежит аппарат игрушек «Хватайка», размещенный в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и что около 5 минут назад ей (ФИО18) поступило сообщение о том, что был вскрыт данный аппарат игрушек и из него похищено 19 игрушек. ФИО18 попросила ее посмотреть так ли это. Она (ФИО19) подошла к аппарату, расположенному в помещении магазина «<данные изъяты>» с левой стороны от входа и обнаружила, что аппарат действительно открыт, но игрушек в нем много, сколько именно она не знает. О том, что аппарат вскрыт, она (ФИО19) сообщила ФИО18, но что она (ФИО18) попросила ее (ФИО19) обмотать аппарат скотчем, чтобы больше никто не смог похитить игрушки, так как она сама (ФИО18) сможет приехать только на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Она попросила грузчика магазина Свидетель №4 обмотать аппарат пищевой плёнкой, так как скотча у них не было, а также дополнительно подложить картон для подстраховки. (л.д. 37-38)

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине <данные изъяты>. Около 18 часов 10 минут к нему подошел директор магазина <данные изъяты> Свидетель №1 которая сказала, что в помещение на входе в магазин «<данные изъяты>» взломали игровой аппарат с игрушками, а именно отогнута дверца для загрузки игрушек. Она его попросила, чтобы он взял стрейч- ленту и картонку и запечатать данную дверцу аппарата, чтобы не похитили игрушки. Подойдя к аппарату с игрушками он увидел, что отогнута дверца для загрузки игрушек спереди аппарата. Он попробовал ее закрыть, но у него не получилось, так как замок на дверце мешал ее закрыть. Он взял прикрыл дверцу, прижал картонкой обмотал вокруг аппарата стрейч- лентой. (л.д.35-36)

Анализируя приведённые показания представителя потерпевшей, свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд считает их достоверными, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО1 и считает возможным положить данные показания с основу приговора.

Вина ФИО1 в хищении чужого имущества также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №2, ФИО13, ФИО9, ФИО10, был осмотрен игровой автомат «Хватайка», расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что аппарат на момент осмотра открыт, и, как поясняет ФИО13, в нем отсутствует 19 мягких игрушек. В ходе осмотра были изъяты три следа рук, след подошвенной части обуви, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопические карты Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №2, (л.д.8-14)

Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО13 в каб. 9 СО Отд МВД России по Гороховецкому району были изъяты копии двух справок об ущербе, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта инвентаризации. (л.д.27-28)

Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 в каб. 9 СО Отд МВД России по Гороховецкому району были изъяты ботинки на шнуровке черного цвета и 19 мягких игрушек. (л.д.87-88)

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установленно, что на данной видео записи молодой человек в куртке серого цвета, штанах черного цвета и ботинках черного цвета выходит из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>. с похищенными игрушками, находящимися у него под курткой, аткже бвли осомтрены 19 мягких игрушек изхятых у ФИО4 (л.д. 41-43, 70-71)

Вещественными доказательствами: СD-диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; 19 мягкими игрушками. (л.д.44, 74)

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказан факт совершения ФИО4 тайного хищения чужого имущества.

Причин не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговорить подсудимого, по делу не установлено. Кроме того, показания данных лиц согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что данная органами предварительного следствия квалификация действий ФИО4 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть ему инкриминирован квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище является неверной по следующим основаниям.

Согласно примечания к статье 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В данном случае судом установлено, что игровой аппарат является переносным устройством. Его функция состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении игровых операций с помощью механической системы.

Из исследованных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, видно, что указанный аппарат, в котором в помещении магазина располагались похищенные мягкие игрушки, указанным требованиям не отвечают, указанный аппарат фактически используется как торговое оборудование, фактически предназначенное не для хранения материальных ценностей, а для их реализации.

Оснащенность указанного аппарата устройствами, препятствующими свободному несанкционированному доступу в их внутреннее пространство сторонних лиц, не влияет на правовой статус данного торгового оборудования, предназначенного для демонстрации и реализации товара, а не его хранения.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 зашел в магазин в рабочее время, когда магазин был открыт для посещения гражданами, а игровой автомат не соответствует тем признакам, которые определил законодатель в понятие «иное хранилище», суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО4 обвинение квалифицирующий признак с проникновением в иное хранилище.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО4 преступлению, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4, сообщил все обстоятельства совершенного преступления, участвовал в проверки показаний на месте, а также принимал участие в осмотре видеозаписи, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, поскольку ФИО4 добровольно выдал похищенное имущество, как следует из протокола выемки (л.д. 87), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО4 дал признательные показания, вину в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4, который совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи, имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа, в рамках санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО4 обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая то, что ФИО4 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания в виде штрафа положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СD+R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 19 мягких игрушек – оставить представителю потерпевшего ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17615000, р/с <***>, к/с 40102810945370000020, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 188 5 33 24 01 045000023 7.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- СD+R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- 19 мягких игрушек – оставить представителю потерпевшего ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий Е.С. Миронов