Решение № 2-101/2025 2-101/2025(2-3283/2024;)~М-2904/2024 2-3283/2024 2-3606/2024 М-2904/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-101/2025

УИД 03RS0010-01-2024-004705-57

производство № 2-101/2025 (2-3283/2024; 2-3606/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к наследственному имуществу, принадлежащего заемщику ФИО1, умершего ... о взыскании задолженности по кредитному соглашению; Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащего заемщику ФИО1, умершего ... о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование требований указав, что ... АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № №... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. под 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО1 умер ... Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 58465, 94 руб. в том числе: просроченный основной долг 49 917 руб., начисленные проценты 8138, 34 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 410, 60 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества, принадлежащего заемщику ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №... от ... в размере 58465, 94 руб. в том числе: просроченный основной долг 49 917 руб., начисленные проценты 8138, 34 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 410, 60 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

По данному иску возбуждено производство № 2-101/2025 (2-3283/2024).

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) и ФИО1 заключили кредитный договор №... от ..., по которому кредитор выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 42 месяцев, под 11,55 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита. Банк своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако, заемщик неоднократно нарушал возложенные договором обязательства, надлежащим образом не исполнял, допустил просрочки платежа. Ответчикам были направлены требования досрочного возврата кредита, которые ими не исполнены. Заемщик умер ..., заведено наследственное дело №... нотариусом ФИО5. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 361495, 23 руб., в том числе: просроченные проценты – 33528, 76 руб., просроченную ссудную задолженность – 327966, 47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11537, 38 рублей, всего взыскать 373032, 61 рублей.

По данному иску возбуждено производство № 2-242/2025 (2-3606/2024).

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство и объединенному делу присвоен № 2-101/2025, УИД 03RS0№...-57.

Определением суда от ... в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан; третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, БАНК ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк".

Определением суда от ... в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО5.

Представители истцов АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В исковых заявлениях ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителей и не возражают на рассмотрение дела в заочном судопроизводстве.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истцов.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. От ответчиков ФИО3 и ФИО4 поступили в суд возражения, в которых они указали, что не принимали наследство после смерти ФИО1.

Судом в адрес ответчика ФИО2 по месту ее регистрации по месту жительства: ... направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Извещения о почтовом уведомлении были доставлены по адресу ответчика, что следует из отметок, сделанных на них. Однако, ответчик ФИО2 в отделение связи за получением извещения суда не явилась. Конверты с судебным извещением были возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком ФИО2 не представлены.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №..., почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и соответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц: БАНК ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк" и третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, от нотариуса ФИО5 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, но неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу статьи 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. под 24,49 годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Как следует из представленного истцом АО «АЛЬФА-БАНК» расчета задолженности, задолженность заемщика ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании №... от ... срставляет в размере 58465, 94 руб. в том числе: просроченный основной долг 49 917 руб., начисленные проценты 8138, 34 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 410, 60 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.. Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу.

Также материалами дела установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита №..., по которому получил в банке кредит в размере 1000000 рублей, на срок 42 месяца. Процентная ставка составляет 11,55 % годовых. Факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждается движением денежных средств по счету заемщика.

По условиям договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение исполнения условий договора, размер неустойки определен – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора (п. 12).

Согласно расчету истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... составляет 361495, 23 руб., в том числе: просроченные проценты – 33528, 76 рублей, просроченный основной долг – 327966, 47 рублей. Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу.

Согласно копии наследственного дела №... заемщик ФИО1 ... умер, что подтверждается записью акта о смерти от ... №....

В адрес наследников заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно представленной нотариусом нотариального округа город Межгорье Республики Башкортостан ФИО5 копии наследственного дела ФИО1, умершего ..., после его смерти ... поступило заявление о принятии наследства после смерти от его супруги ФИО2, иными наследниками указаны: дочь ФИО4 и сын ФИО3, которые отказались от принятия наследства после смерти отца ФИО1.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у умершего заемщика ФИО1 имеется первый круг его наследников.

Супруга умершего ФИО1 – ФИО2 приняла наследство в порядке статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 ГК РФ путем обращения к нотариусу, а именно подала нотариусу заявление о принятии наследства, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела, а также фактически, т.к. на день смерти ФИО1 была совместно с ним зарегистрирована и проживала по адресу: .... Наследники: дочь ФИО4 и сын ФИО3 отказались от наследства после смерти отца. Сведений о других наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1 юридически и фактически в материалах дела отсутствуют.

По материалам наследственного дела судом установлено, что за умершим заемщиком ФИО1 на дату его смерти ... было зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства: ВАЗ 21043, ... года выпуска, кузов: ..., государственный регистрационный знак №... и прицеп КМЗ ... года выпуска, шасси: ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается карточками учета транспортных средств, а также имелись открытые счета: в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 70, 07 рублей, 1782, 80 рублей; в ПАО Сбербанк на сумму 1411, 38 рублей, 2574, 50 рублей, 15, 39 рублей, 113 рублей, 22, 04 рублей, 9221, 50 рублей. Всего на общую сумму 15210, 68 рублей.

Иного движимого и недвижимого имущества согласно ответов от банков и органов государственной регистрации, подлежащих государственной регистрации за умершим ФИО1 не числится. Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, истцом суду не предоставлены. Наличие выморочного имущества судом не установлено.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошло имущество: в виде вышеуказанных транспортных средств и денежных средств.

С целью установления стоимости транспортного средства: ВАЗ 21043, ... года выпуска, кузов: ... государственный регистрационный знак №... и транспортного средства: прицепа КМЗ ... года выпуска, шасси: ... государственный регистрационный знак №..., судом определением от ... была назначена судебная оценочная экспертиза данных транспортных средств, поручена эксперту ИП «ФИО6» по адресу: ... (тел: ...), 45500, ..., Jigarev1@yandex.ru.

Согласно заключению эксперта №... от ... рыночная стоимость (на день смерти ФИО1 ...) транспортного средства: ВАЗ ... года выпуска, кузов: ..., государственный регистрационный знак №... ...0 рублей, транспортного средства: прицепа ... года выпуска, шасси: ..., государственный регистрационный знак №... – 23000 рублей. Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу и считает необходимым положить его в основу своего решения.

Общая цена иска АО «АЛЬФА БАНК» составляет 58465, 94 рубля, а ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 составляет 361495, 23 рубля.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и фактически приняла наследство, она считается наследником, принявшим наследство, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, к ней перешли не только имущественные права, но и обязанности по не исполненным обязательствам, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Тот факт, что нотариусом свидетельства о праве на наследство в настоящее время не выданы, не свидетельствует о том, что наследник наследство не принял, получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследников.

Таким образом, судом установлен наследник – ФИО2, состав наследственного имущества, его стоимость, которая составляет в общем размере 93210, 68 рублей, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, в связи с чем, исковые требования истца АО «АЛЬФА_БАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 наследника умершего ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 58465, 94 рубля, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, в размере 34744, 74 рубля (93210, 68 руб. – 58465, 94 руб.). Ответчиком ФИО2 сумма задолженности перед АО «АЛЬФА БАНК» и ПАО Сбербанк не оспаривается, контррасчет ею суду не предоставлен.

В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство и является документом, подтверждающим право на указанное в нем наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и обязанности; иное имущество, наследование которого допускается законом (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Требования истцов о взыскании задолженности с ответчиков ФИО4 и ФИО3, а также с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан не подлежат удовлетворению, поскольку указанные ответчики не принимали наследство после смерти заемщика ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Истцом АО «Альфа Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от ... на сумму 1953, 98 руб., №... от ... на сумму 2046, 02 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк», учитывая сумму удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично в размере 34744, 74 рубля, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей, согласно платежному поручению №... от ....

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Как указано выше, определением от ... была назначена судебная оценочная экспертиза транспортных средств, поручена эксперту ИП «ФИО6», экспертиза проведена, принята судом в качестве доказательства по делу и согласно финансовому обоснованию эксперта ФИО6, стоимость составления заключения составляет 13000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу эксперт ФИО6 и которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу эксперта ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа – Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (СНИЛС ..., паспорт ...) в пользу АО «Альфа – Банк» (ИНН <***>) из стоимости наследственного имущества, принадлежащего заемщику ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №... от ... в размере 58465, 94 рублей в том числе: просроченный основной долг 49 917 руб., начисленные проценты 8138, 34 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 410, 60 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 62465 рублей 94 копейки

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в ... о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (СНИЛС №..., паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из стоимости наследственного имущества, принадлежащего заемщику ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 34744, 74 рубля, в том числе: просроченные проценты – 33528, 76 руб., просроченную ссудную задолженность –1215, 98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 38 744 рубля 74 копейки

В остальной части исковых требований АО «Альфа – Банк», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № 8598, отказать.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (СНИЛС ..., паспорт ...) в пользу ИП ФИО6 судебные расходы за проведение экспертизы сумму в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перевода: ИП ФИО6; ИНН ..., ОГРНИП: №...; расчетный счет: 40№...; Банк: АО «ТИНЬКОФФ БАНК»; БИК: ...; корр.счет: 3№...; свидетельство: 74 №... от ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья К.П. Нагимова