Приговор № 1-37/2024 1-497/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-37/2024

УИД: 66RS0009-01-2023-003229-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 15 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Краузе Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ганиева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимой:

- 30.08.2021 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 16.06.2021 года (судимость по которому погашена) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 18.07.2022 года освобождена по отбытию наказания;

осужденной:

- 30.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 22.12.2023 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 6 месяцев (приговор от 30.11.2023 года исполняется самостоятельно);

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживалась, в отношении которой 5 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение.

Преступление совершено подсудимой в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 19 июня 2023 года, вступившего в законную силу 30 июня 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2023 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитила имущество ООО «Агроторг», взяв с разных полок стеллажа и переложив в покупательскую корзину, а в дальнейшем в свою женскую сумку:

- «ФИО2 тушеная высший сорт ГОСТ» в железной банке, массой 325 г, в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 142 рубля 00 копеек без учета НДС, – на общую сумму 568 рублей 00 копеек;

- «ФИО2 Главпродукт тушеная высший сорт ГОСТ» в железной банке, массой 338 г, в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 115 рублей 66 копеек без учета НДС, – на общую сумму 462 рубля 64 копейки;

- «ФИО2 тушеная ГОСТ высший сорт» в железной банке, массой 338 г, в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 107 рублей 27 копеек без учета НДС, – на общую сумму 429 рублей 08 копеек;

- «ФИО2 Курган тушеная ГОСТ высший сорт» в железной банке, массой 338 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну штуку 97 рублей 03 копейки без учета НДС. Всего товара на общую сумму 1 556 рублей 75 копеек без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 556 рублей 75 копеек.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник Ганиев, поддержав ходатайство подсудимой, не имел возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Краузе в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 1 год лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с мая 2021 года с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ, участковым уполномоченными полиции ОП №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах ранее неизвестных правоохранительным органам (т. 1 л.д. 117), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе просмотра видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые заболевания и травмы.

Учитывая, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющаяся у ФИО1 судимость за преступления небольшой тяжести, не могут учитываться при признании рецидива преступлений, следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, временное отсутствие денежных средств, отсутствие официального трудоустройства, наличие тяжелых заболеваний и травмы, не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы оправдывали совершение ФИО1 мелкого хищения чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительство, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего сына, то есть социально адаптирована. Поведение подсудимой после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, в ходе предварительного расследования дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» *** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 1 556 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 144 – 145). Исковые требования подсудимой признаны в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 143).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил»;

- не изменять место жительства, находящееся по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил»;

- не изменять место жительства, находящееся по адресу: <адрес> комн. 313, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде ограничения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 декабря 2023 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - 1 556 рублей 75 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - А.В. Пфейфер