Постановление № 1-44/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-44/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес><Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> С.А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство о принудительной мере медицинского характера, Н.С.В.,

его законного представителя Д.Т.В.,

защитника - адвоката ФИО19,

при помощнике судьи Т.Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по признакам общественно опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

Н.С.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Н.С.В., совершил общественно - опасное деяние, запрещенное уголовным законом и подпадающие под признаки п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ - иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершенные в отношении несовершеннолетней, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 21 часа Н.С.В., <Дата обезличена> года рождения, страдающий параноидной шизофренией, вследствие чего не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и не имеющий возможности руководить ими, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес> по пер. Арбинский <адрес> муниципального округа <адрес>, из сексуальных побуждений, с целью удовлетворения своего сексуального влечения, удовлетворения своей половой потребности, а также вызывания сексуального влечения у несовершеннолетней Х.М.А.,<Дата обезличена> года рождения, и пробуждая таким образом у неё нездоровый сексуальный интерес, причиняя ей моральные страдания и потрясения, нарушая тем самым, её половую неприкосновенность и нормальное физическое, психическое, половое и нравственное развитие, подошел к несовершеннолетней Х.М.А. и, применяя насилие схватил её за капюшон куртки, потянул к себе, обхватил рукой её талию и попытался поцеловать. После чего, продолжая удерживать несовершеннолетнюю Х.М.А., присел на корточки и двумя руками обхватил её ноги выше колен, стал гладить руками её ноги ниже ягодиц, а также сами ягодицы. Далее, удерживая несовершеннолетнюю Х.М.А. руками и ограничивая её тем самым в движении, обеими руками попытался стянуть надетые на ней брюки, однако не смог этого сделать, так как несовершеннолетняя Х.М.А. удерживала свои брюки обеими руками и не позволила Н.С.В. этого сделать.

Указанными действиями, направленными на удовлетворения своего сексуального влечения, удовлетворения своей половой потребности, а также вызывания сексуального влечения у несовершеннолетней Х.М.А. и пробуждения у нее интереса к сексуальным отношениям, причиняя ей моральные страдания и потрясения, нарушая тем самым, её половую неприкосновенность и нормальное физическое, психическое, половое и нравственное развитие, Н.С.В. совершил в состоянии невменяемости иные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней Х.М.А., с применением насилия к потерпевшей.

В судебном заседании Н.С.В., не отрицал обстоятельств, которые произошли <Дата обезличена> в <адрес> муниципального округа <адрес> между ним и несовершеннолетней Х.М.А.

Совершение Н.С.В. деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается доказательствами исследованными судом, а именно:

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Х.М.А. данными в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <Дата обезличена> около 21 часа она вместе с подругой М.У.М. возвращалась из клуба. С <адрес> они вышли на <адрес> пересечении с <адрес>, М.У.М. свернула, и она пошла домой уже одна. На ней тогда была надета черная куртка с бежевым капюшоном, темно-зеленая вязаная шапка, также бежевые брюки и ботинки бежевого цвета. Она пошла дальше по <адрес>, где свернула на пер. Арбинский по которому расположен её дом. Не доходя до <адрес>, она увидела мужчину, который шел ей навстречу, это был Н.С.В., который проживает в их селе. Когда она стала переходить на другую сторону дороги, то Н.С.С. перешел также на её сторону. На тот момент у неё в правой руке был мобильный телефон. Когда Н.С.С. подошел к ней, то от него пахло алкоголем. Н.С.С. взял её телефон и кинул его на дорогу. Она не стала обращать внимание на Н.С.С., подошла к своему телефону и наклонилась, чтобы поднять его. Когда она взяла телефон в руку, то положила его в карман своей куртки. Н.С.С. который находился у неё за спиной, схватил её за капюшон, одной или двумя руками, после этого Н.С.С. потянул её к себе за капюшон, затем обхватил её рукою за талию и развернул к себе лицом, при этом продолжая держать рукой за куртку. Затем Н.С.С. попытался её поцеловать, но она отвернулась, так как этот человек ей был не приятен. При этом, Н.С.С. продолжал держать её своей рукой, обхватив за талию. Затем Н.С.С. присел на корточки, и двумя руками обхватил её ноги выше колен. Руками он стал водить по её ФИО19, гладил ее ноги ниже ягодиц, сзади. При этом, Н.С.С. держал ее руками, ограничивал её в движении. Ей от действий Н.С.С. было очень неприятно, что мужчина гладит её в районе ФИО19 и ляшек. Н.С.С. гладил и водил руками удерживал её своими руками около одной минуты. Так как Н.С.С. был пьян, и у него проблемы с психикой, то она побоялась от него защититься, оттолкнуть от себя. Также она не могла от Н.С.С. уйти, так как он ее держал, сначала за куртку, а потом обхватил ноги руками. Она никого не звала на помощь, так как на улице никого не было. В том месте было темно, горели слабо только фонари. Потом Н.С.С. схватил её штаны обеими руками выше колен и попытался их стянуть, тянув их в низ. На штанах у неё был хорошо затянут ремень. Она также стала держать штаны обеими руками. Именно из-за того, что был туго затянут её ремень на штанах, и она держала их своими руками, то ему не удалось спустить с неё штаны. Затем Н.С.С. встал во весь рост и попросил её остаться постоять с ним, чтобы поговорить. Н.С.С. называл её тогда «Зая», также обращался к ней по имени, то есть понимал с кем он разговаривает. Она ответила ему, что её дома ждет мама, что она ей уже звонила. Н.С.С. тогда сказал, что они поговорят в следующий раз. Потом она пошла от него быстрым шагом в сторону своего дома. Когда она зашла в калитку, то оглянулась. Н.С.В. стоял на том же месте и смотрел на неё. Она сразу вошла в дом, сняла куртку и войдя к себе в комнату легла спать. В тот день она своим родителям ничего не рассказала, так как ей было неприятно говорить об этом, она сначала сама была в шоке. Она рассказала об этом своей маме на следующий день, так как Н.С.С. плохой человек и мог много чего сделать плохого еще, не только с ней. После того, что Н.С.С. с ней сделал, она боится его, так как он может ей начать мстить за то, что она рассказала об этом маме и сотрудникам полиции (л.д. 18 - 22).

Протоколом проверки показаний несовершеннолетней потерпевшей Х.М.А. на месте от <Дата обезличена>, согласно которого в ходе следственного действия потерпевшая, находясь на участке местности, распложенный на дороге пер. Арбинский <адрес>, Зейского муниципального округа, <адрес>, напротив <адрес> указав, где в отношении неё были совершены иные действия сексуального характера с применением насилия, продемонстрировала действия Н.С.В. в отношении неё, дала показания относительно обстоятельств совершения запрещенного уголовным законом деяния, аналогичные данным ею в качестве потерпевшей (л.д. 26 - 31).

Показаниями свидетеля Д.Т.В. данными в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, Н.С.В. приходится ей родным братом. Примерно с 1990-1992 годов брат стал употреблять тяжелые наркотики, из-за этого у него начались проблемы со здоровьем, а именно нарушения в психике. Это стало проявляться в том, что Н.С.В. начал проявлять по незначительным поводам агрессию к членам семьи, говорить несуразные вещи (у него кипят мозги, слышу голоса в голове, которые ему что-то говорят и т.п.), появилось резкое изменение настроения. С годами его заболевание прогрессировало, и Н.С.В. несколько раз, лежал в психиатрической больнице (по 3-4 раза за год). В 2004 году её мама обратилась в суд, чтобы лишить его дееспособности, так как самостоятельно брат не мог осуществлять за собой надлежащий уход (распоряжаться деньгами, готовить себе кушать, убирать, стирать вещи и т.п.). До 2021 года опекуном брата была мама, но в связи с её престарелым возрастом опекунство над братом взяла она. Последние десять лет брат проживает отдельно. У него свой дом. Там Н.С.В. сам топит печь, возделывает огород. В доме у него всегда беспорядок, окна все забиты досками. В последнее время Н.С.С. сильно агрессию не проявляет. Может ответить только агрессией на агрессию. Посещает врача - психиатра в ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», пьет прописанные ему таблетки. Иногда брат может пропустить прием таблеток, в связи, с чем у него меняется психика. В быту брат злоупотребляет спиртными напитками, пьет в компании злоупотребляющих спиртным. Запретить ему пить никто не может, так как он никого не слушает. О том, что брат подозревается в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия, в отношении несовершеннолетней девочки, она узнала от сотрудников полиции. В дальнейшем ей стало известно, что жительница поселка ФИО18 обратилась с заявлением в СК России по данному факту (л.д. 67 - 70).

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Х.М.А. её дочь, в настоящий момент она обучается в 8 классе МАУ Овсянковская СОШ. <Дата обезличена> в ходе разговора дочь ей сообщила, что <Дата обезличена>, в районе 21-22 часов, когда она возвращалась с дискотеки, около <адрес> по пер. Арбинский, недалеко от их дома, к ней приставал житель их поселка - Н.С.С., который подошел к ней и выхватил из ее рук мобильный телефон, и его на дорогу. Когда дочь подняла телефон, то Н.С.С. схватил её за капюшон, а потом прижав к себе попытался поцеловать, после чего наклонился и удерживая руками стал гладить и трогать через одежду её ягодицы и ноги. Также со слов дочери Н.С.С. стягивал с неё брюки, но она не давала их снять, удерживая руками. Когда она узнала об этом, то сразу же спросила, почему она сразу все не рассказала, а хранила молчание. Дочь ответила, что боялась об этом говорить, что ей было неприятно это озвучивать. Когда дочь об этом говорила, то её всю трясло, она плакала. Также дочь ей сказала, что Н.С.С. ей ничем не угрожал, только против ее воли держал руками и трогал за ягодицы и ноги. До половых органов, в том числе грудей он не прикасался. Она долго думала, что ей делать, но поняв, что Н.С.С. снова сможет подловить её дочь около дома или в другом поселке, она обратилась с заявлением в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>. По внешним признакам её дочь не соответствует своему возрасту, она небольшого роста (менее 160 см.), худощавого телосложения. Н.С.С. крепкого телосложения, высокого роста (л.д. 76 - 79).

Показаниями свидетеля Н.В.А. данными в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Н.С.В. приходится ей родным сыном. Долгое время сын нигде не работал, стал употреблять тяжелые наркотики. Из-за этого у него начались проблемы со здоровьем, а именно нарушения в психике. Это стало проявляться в том, что он начала проявлять агрессию к членам семьи, неоднократно бросался на нее, душил, избивал. По данным фактам она неоднократно обращалась в полицию, но сам С. после приступов агрессии не мог вспомнить эти события. С годами его заболевание прогрессировало, и он множество раз лежал в психиатрической больнице. После лечения сын всегда становился спокойнее, все у них было хорошо, но этого хватало на несколько месяцев, потом все повторялось. В 2004 году она обратилась в суд, чтобы лишить сына дееспособности, так как самостоятельно он не мог осуществлять за собой надлежащий уход (распоряжаться деньгами, готовить себе кушать, убирать, стирать вещи и т.п.). До 2021 года опекуном С. была она, но в связи с возрастом опекунство над С. взяла её дочь. Она хотела поместить Н.С.В. в специализированный интернат, но ей отказали, сказав, что мест нет (л.д. 80 - 83).

Показаниями свидетеля Ш.Ф.И. данными в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает с супругой Н.В.И. у которой есть двое детей это Н.С.В. и Н.Т.В. Про Н.С.В. может сказать, что он имеет психические отклонения. Это выражается в его поведении, он как маленький ребенок, то собирает игрушки по помойкам, то пойдет летом в лес, ходит там весь день, потом насобирает поганок и угощает всех подряд. Если все хорошо, то Н.С.В. в принципе не опасен, зато, когда у того случаются припадки, он становится агрессивным и злым по отношении к окружающим. Со слов супруги были случаи, когда Н.С.В. наносил ей телесные повреждения, но это было очень давно. Когда он стал проживать совместно с Н.В.И., её сын стал его бояться и больше к матери физическое насилие не применял. Н.С.В. лишен дееспособности, опекуном является его родная сестра Т.. Сам Н.С.В. нормально себя обслуживать не может, если пойдет в магазин, то купит себе шоколадки и ножи, потом ему приходилось выкупать у него ножи обратно, чтобы он не причинил себе вреда. Последнее десять лет Н.С.В. проживает отдельно от своей матери. Н.В.И. купила дом по <адрес>. В доме у Н.С.В., все разбросано, весь мусор лежит в доме. В доме также стоит старый ламповый телевизор, с которым Н.С.В. разговаривает. Когда Н.С.В. пьет все таблетки, то в принципе все хорошо. В быту Н.С.В. злоупотребляет спиртными напитками, любит пить самогон. При этом в состоянии алкогольного опьянения становиться другим человеком, плохо себя контролирует, начинает сильно ругаться матом, ведет себя не сдержанно. О том, что Н.С.В. подозревается в совершении действий сексуального характера с применением насилия, в отношении несовершеннолетней девочки, он узнал от супруги (л.д. 84 - 87).

Показаниями свидетеля Б.А.И., данными в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает вместе с сожительницей Х.Т.М., у которой есть дочь Х.М.А. В настоящий момент она обучается в 8 классе МАУ Овсянковская СОШ. <Дата обезличена> он приехал домой где от сожительницы ему стало известно о том, что она написала заявление в Следственный комитета России о том, что <Дата обезличена>, в районе 21-22 час., когда их дочь Х.М.А. возвращалась с дискотеки, около <адрес> по пер. Арбинский, к ней приставал житель их поселка - Н.С.С. слов сожительницы ему известно, что Н.С.С. подошел к Х.М.А. и выхватил из её рук мобильный телефон, после чего бросил телефон на дорогу. Когда Х.М.А. подняла телефон, то Н.С.С. схватил её за капюшон, а потом прижав к себе попытался поцеловать, после чего наклонился и удерживая руками стал гладить и трогать через одежду ягодицы и ноги. Также со слов сожительницы Н.С.С. стягивал с неё брюки, но она не давала их снять, удерживая их руками. Н.С.С. он знает около 7 лет, тот проживал неподалеку от них в <адрес> муниципального округа <адрес>. С Н.С.В. он поддерживал дружеские отношения, про него может сказать, что у Н.С.В. проблемы с психикой, это сильно выражалось, когда Н.С.В. выпивал спиртное. Он когда выпивал спиртное, то ходил по их переулку и разговаривал сам с собой. Также ему было известно, что Н.С.В. периодически ложится на лечение в психиатрическую больницу. Сам Н.С.В. их семью прекрасно знал, ему было известно, что их дочь Х.М.А. еще не достигла 16-летнего возраста, и ходит в школу (л.д. 88 - 91).

Показаниями свидетеля М.У.М. данными в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть подруга Х.М.А., с которой они поддерживают дружеские отношения, часто созваниваются и встречаются. <Дата обезличена>, около 19 часов, они созвонились с Х.М.А. и договорились пойти на дискотеку в клуб «им. Д. Клепикова». В клубе было скучно и примерно в 20 час. 30 мин., они пошли домой по <адрес>, когда дошли по пересечения <адрес> и <адрес>, то Х.М.А. пошла по <адрес>, а она вызвала такси и поехала домой. По времени это было около 21 часа. Когда она приехала домой и села смотреть телевизор, ей на сотовый телефон в 21 час 07 минут позвонила Х.М.А. и сказала, что до неё домогались. Она сразу стала расспрашивать, что и как произошло. Х.М.А. рассказала, что, когда она шла по пер. Арбинский и смотрела в телефон, к ней подошел Н.С.С., которого все знают как психически ненормального человека и стал к ней приставать. Как именно Н.С.С. приставал к Х.М.А. она не помнит, точно рассказать не может. Если не ошибается, Х.М.А. рассказала, что Н. пытался снять с неё брюки, но она смогла их удержать. Х.М.А. в тот момент была напугана и говорила дрожащим голосом (л.д. 92 - 94).

Показаниями свидетеля В.Е.В. данными в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым напротив её дома в <адрес> проживает Н.С.В., про которого может сказать, что он какой-то странный и психически неуравновешенный человек. Это выражается в его поведении, зачастую она наблюдала картины, как Н.С.В. в состоянии алкогольного опьянения гонялся за своими собутыльниками с доской в руке, при этом вел себя агрессивно (л.д. 95 - 97).

Показаниями свидетеля П.А.В. данными в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности врача психиатра ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». С 2003 года на диспансерном наблюдении у него находится Н.С.В. с диагнозом «Параноидальная шизофрения, непрерывно - прогредиентное течение, не полная ремиссия. Из медицинской документации и со слов самого Н.С.В., ему известно, что впервые его психическое состояние изменилось в 1997 году, когда у него стали обнаруживаться симптомы нарушения сна, слуховые галлюцинации, он стал проявлять агрессию к окружающим. Этому предшествовало злоупотребление наркотиками, которые Н.С.В. стал употреблять с 1991 года. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Н.С.В. впервые находился на лечении в <адрес> психиатрической больнице, где ему был выставлен диагноз: «интоксикационный психоз с шизофреноподобной симптоматикой. Гашишная наркомания 2 стадия. Алкоголизм 2 стадия». После лечения Н.С.В. продолжил употребление наркотиков и алкоголя в связи, с чем повторно находился на стационарном лечении в психиатрической больнице с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. После лечения Н.С.В. проживал совместно с матерью, нигде не работал, употреблял наркотические средства и алкоголь. Состояние Н.С.В. в дальнейшем ухудшилось, он перестал спать по ночам, развилось психомоторное возбуждение, стал агрессивным, перебил окна в доме, сломал мебель, после чего был помещен в психизолятор в <адрес>, где неоднократно проявлял агрессию к медицинскому персоналу в связи с чем, был госпитализирован в Амурскую областную психиатрическую больницу. После проведенного обследования ему был изменен диагноз на «Шизофрению, параноидную форму, с непрерывным типом течения». Н.В.С., был освидетельствован медико-социальной экспертной комиссией, ему была установлена вторая группа инвалидности, в 2004 году был признан недееспособным. В последующем Н.С.В. неоднократно проходил лечение в областной психиатрической больнице, с обострениями шизофренического процесса. При этом по месту жительства Н.С.В. получал необходимое лечение и регулярно являлся на приемы в сопровождении опекуна. Однако от родственников Н.С.В. периодически поступали жалобы на его неадекватное поведение, это было связано с тем, что Н.С.В. отказывался принимать назначенные ему препарата, а также продолжил злоупотреблять спиртными напитками (л.д. 105 - 107).

В отношении Н.С.В. ГБУЗ <адрес> «Амурская областная психиатрическая больница» проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов от <Дата обезличена><Номер обезличен>), согласно которому Н.С.В. как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, страдал, так и в настоящее время страдает Параноидной шизофренией. Указанное заключение подтверждается данными анамнеза о выявленных нарушениях психической деятельности шизофреноподобной структуры в виде неадекватного, беспорядочного поведения, нелепых высказываний, аффективной неустойчивости, трудно корригируемых идей, по поводу чего в дальнейшем сохранялись нарушения психической деятельности, что подтверждается данными обследования. Подтверждается диагноз и данными настоящего обследования выявившего у Н.С.В. нарушения целенаправленности и последовательности мышления с паралогиями, склонностью к построению труднокорригируемых концепций, отражающихся на поведении подэкспертного и обусловливающие подозрительность, беспорядочность и неадекватность поведения, аффективные колебания, эмоциональную возбудимость в сочетании с отсутствием критической оценки своего состояния. А также при психологическом исследовании: полученные данные в ходе патопсихологического эксперимента соответствуют шизофреническому патопсихологическому симптомокомплексу. Указанные изменения психики выражены столь значительно, что лишали подэкспертного Н.С.В. как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся нарушения в сфере, мышлении с искаженной трактовкой событий не позволяют подэкспертному правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, проведение следственных действий и судебных действий в суде с участием Н.С.В. невозможно. Значительные нарушения мышления с бредовой трактовкой событий, аффективные колебания, эмоционально-волевые нарушения, отсутствие критической оценки своего состояния связаны с возможностью причинения подэкспертным Н.С.В. иного существенного вреда и опасности для других лиц, в связи с чем, он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. У Н.С.В. признаков расстройства сексуального влечения (педофилии), оказывающие влияние на его поведение в период совершения преступления, не имеется. В связи с чем, Н.С.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера с учетом возможной патологии сексуального предпочтения (педофилии) и связанной с данными расстройствами его общественной опасностью не нуждается. Согласно заключению психолога: у подэкспертного Н.С.В. имеющиеся индивидуально-психологические черты характерны для его основного психического заболевания, а повышенная агрессия, возбудимость, пассивность или мстительность не являются постоянными и могут зависеть от актуального психического состояния данного пациента. В фазе обострения, декомпенсации он может обнаруживать и повышенную агрессию, и возбудимость, и пассивность, и мстительность. Выявленные у подэкспертного Н.С.В. индивидуально-психологические особенности в виде своеобразия восприятия и логики, трудностей в коммуникации с окружающими, своеобразия иерархии ценностей, нарушения социальной коммуникации с отсутствием четкого представления о том, как должно вести себя в той или иной ситуации, чего именно ожидают окружающие, затруднения в реальной оценке ситуации и общей картины мира, амбивалетности в отношении с людьми, в результате чего может проявлять к окружающим то чрезмерное дружелюбие, то неоправданную враждебность, оказали существенное влияние на его поведение в ситуации правонарушения, ограничив его способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценке своих действий и их последствий (л.д. 117 - 122).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого у Х.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо телесные повреждения в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружены (л.д. 126 - 127).

Паспортом гражданина России, согласно которого Х.М.А., родилась <Дата обезличена>, то есть на момент совершения в отношении неё общественно-опасного деяния, она достигла четырнадцатилетнего и не достигла восемнадцатилетнего возраста (л.д. 144 - 145).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания свидетеля Д.Т.В., сестры Н.С.В., данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ ввиду того, что свидетель, обладающая свидетельским иммунитетом, отказалась от дачи показаний в судебном заседании, при этом в ходе предварительного следствия она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, такие показания Д.Т.В. в судебном заседании подтвердила. Показания остальных свидетелей ФИО18, Н.В.И., Ш.Ф.И., Б.А.И., М.У.М., В.Е.В., П.А.В. оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а показания несовершеннолетней потерпевшей - в соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, не желали. При этом было разъяснено право высказывать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало.

Перед началом допросов свидетели, как допрошенные в ходе судебного, так и предварительного следствия, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания показаний недопустимыми, недостоверными в части, касающейся обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, у суда не имеется.

Давая оценку показаниям несовершеннолетней потерпевшей Х.М.А., суд учитывает, что допрос несовершеннолетней потерпевшей проведен с участием её законного представителя - матери, в соответствии с требованиями ст. 191 УПК РФ, в ходе допросов велась видеозапись. Перед началом допроса потерпевшей была разъяснена необходимость говорить правду.

Таким образом, рассматриваемое доказательство получено с соблюдением закона.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей у суда не имеются. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО18, Н.В.И., Ш.Ф.И., Б.А.И., М.У.М., В.Е.В., П.А.В., иными исследованными судом доказательствами. При этом оснований для оговора Н.С.В. со стороны потерпевшей не установлено, изложенные потерпевшей сведения соответствуют тому, что она сообщила после произошедшего своей матери и подруге - свидетелям ФИО18 и М.У.М.

Осмотр мест происшествия и предметов, предъявления лица и предметов для опознания проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании и признанные в качестве доказательств заключения экспертиз, в том числе стационарной судебно-психиатрической экспертизы, сомнения не вызывают, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими достаточный для их производства стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключений экспертов мотивированы надлежащим образом, с использованием научно обоснованных методик, приведенных в исследовательской части заключений, и не вызывает сомнений. Неясностей и неполноты заключения экспертов не содержат. Сомнений в правильности и обоснованности исследованных заключений у суда не имеется. Заинтересованности экспертов в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемые заключения, не установлено. Фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не установлено.

Экспертиза в отношении Н.С.В. проведена врачами психиатрами высшей квалификационной категории, имеющими значительный стаж работы.

Как указано выше, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Н.С.В. является лицом невменяемым.

Поведение Н.С.В. в судебном заседании, иные исследованные судом доказательства, в том числе показания свидетелей, не породили сомнений в обоснованности экспертного заключения.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что Н.С.В. как во время совершения запрещенного уголовным законом деяния, так и в настоящее время, не способен осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий и руководить ими.

Обоснованность вменения квалифицирующего признака общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки иных действий сексуального характера «совершенные в отношении несовершеннолетней» подтверждается материалами дела, поскольку на момент совершения Н.С.В. в отношении Х.М.А. иных действий сексуального характера она не достигла 18 лет.

По смыслу закона, насилие может выразиться как в причинении телесных повреждений различной степени тяжести, побоев, физической боли, так и в применении физической силы для преодоления сопротивления потерпевшей без причинения ей каких-либо повреждений или совершение иных насильственных действий, связанных с ограничением свободы потерпевшего.

Показания потерпевшей, в том числе в части применения к ней насилия со стороны Н.С.В., признаны судом достоверными, они согласуются с иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Х.М.А. следует, что при совершении иных действий сексуального характера Н.С.В. сначала держал её за куртку, затем двумя руками обхватил её ноги выше колен, она не могла уйти, так как он ограничивал её в движении.

Закрепляя в п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, что принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости, законодатель предусмотрел установление судами в деяниях таких лиц объективных признаков, свидетельствующих о нарушении уголовно-правовых запретов. Юридическая оценка (квалификация) таких деяний не равнозначна установлению приговором суда виновности лица в совершении преступления (определение Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О).

При таких обстоятельствах осознание Н.С.В. возраста потерпевшей, целей совершения деяния в рамках настоящего дела, значение не имеют.

Таким образом, судом установлено, что Н.С.В. в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершенные в отношении несовершеннолетней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории совершенного Н.С.В. деяния на основании с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

При таких обстоятельствах Н.С.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение рассматриваемого запрещенного уголовным законом деяния.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

Согласно ст. 100 УК РФ, принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии со ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения (ч.3).

Из заключения комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что значительные нарушения мышления с бредовой трактовкой событий, аффективные колебания, эмоционально-волевые нарушения, отсутствие критической оценки своего состояния связаны с возможностью причинения подэкспертным Н.С.В. иного существенного вреда и опасности для других лиц, в связи с чем, он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (л.д. 117-122).

Как установлено в судебном заседании, Н.С.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Шизофрения», решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> Н.С.В. признан недееспособным (л.д. 75), ранее, до рассматриваемых деяний неоднократно проходил лечение в областной психиатрической больнице, с обострениями шизофренического процесса, от родственников Н.С.В. периодически поступали жалобы на его неадекватное поведение, агрессию к окружающим.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, характер психического расстройства Н.С.В., подтвержденный выводами судебной психиатрической экспертизы, данными на основе анализа психического состояния Н.С.В. в динамике на основании медицинской документации, а также его непосредственного обследования, наличие у него нарушения целенаправленности и последовательности мышления с паралогиями, склонностью к построению трудно корригируемых концепций, отражающихся на поведении подэкспертного и обусловливающие подозрительность, беспорядочность и неадекватность поведения, аффективные колебания, эмоциональную возбудимость в сочетании с отсутствием критической оценки своего состояния, данные о том, что выявленное у него психическое расстройство связано с возможность причинения иного существенного вреда и опасностью Н.С.В. для других лиц, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

При улучшении психического состояния Н.С.В., вопрос об изменении назначаемой ему принудительной меры медицинского характера может быть решен в порядке, установленном действующим законодательством.

С <Дата обезличена> по настоящему делу Н.С.В. переведен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить его в данной организации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Н.С.В. совершившим общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

Освободить Н.С.В. от уголовной ответственности за совершение общественно - опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости.

Применить к Н.С.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу оставить Н.С.В. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница»).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а Н.С.В. - в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Зейский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня её вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.С. Козлов