Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оланд» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу причиненные ей убытки: 60 000 рублей - стоимость предварительной оплаты по договору купли-продажи товара № ММ 00000249; неустойку за нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с 17.01.2017 г. по день вынесения судебного решения (на 17.02.2017г. неустойка составляет 9 600 рублей); компенсацию морального вреда -5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 08 ноября 2016 г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи товара № ММ 00000249. По данному договору ответчик принял на себя обязательство - передать в собственность товар:

Лючия ТД-235.01.02 (каркас кровати с подъемным механизмом (1600) (Штрихлак) стоимостью 11 865, 50 руб.);

Лючия ТД-235.01.11 (комплект спинок с рисунком (Штрихлак) стоимостью 15 675, 00 руб.);

Лючия ТД-235.07.32 (карниз (Штрихлак) стоимостью 1 605, 50 руб.);

Лючия ТД-235.07.22-01 (комплект полок с перегородкой шкафа для одежды (Штрихлак) стоимостью 1 890, 50 руб.);

Лючия ТД-235.07.01 (тумба (Штрихлак) в количестве двух штук стоимостью 10 431, 00 руб.);

Лючия ТД-235.07.11 ( дверь (Штрихлак) стоимостью 2 375, 00 руб.);

Лючия ТД-235.07.21 (каркас шкафа для белья (Штрихлак) стоимостью 5 500, 50 руб.);

Лючия ТД-235.07.11 (дверь (Штрихлак) в количестве двух штук стоимостью 4 750, 00 руб.);

Лючия ТД-235.07.22 (каркас шкафа для одежды (Штрихлак) стоимостью 7 115, 50 руб.);

Лючия ТД-235.07.12 (дверь с зеркалом (Штрихлак) стоимостью 3 325, 00 руб.);

Лючия ТД-235.07.23 (каркас шкафа углового (Штрихлак) стоимостью 8 350, 50 руб.);

ДО (ПН)-031 ( петля накладная (LAMA) с доводчиком в количестве шести штук стоимостью 1 140, 00 руб.);

ДО (ПУ)-033 ( петля угловая (LAMA) с доводчиком в количестве двух штук стоимостью 475, 00 руб.).

Передача товара должна была быть осуществлена до 17.01.2017г. Обязательства по договору не исполнены по сей день.

Стоимость договора составила 74 499 рублей.

Стоимость предварительной оплаты товара составила 60 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Руководствуясь выше изложенными нормами Закона РФ, 30.01.2017 г. она обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств с выплатой неустойки за непереданный товар в связи с превышением срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчик её требование не удовлетворил.

Истец ФИО1 на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что 08.11.2016 г. в ТЦ «Мама мебель» между ней и ООО «Оланд» был заключен договор купли-продажи спального гарнитура «Лючия», в день заключения договора ею была внесена предоплата в размере 60 000 рублей.Согласно договору, приобретенная ею мебель должна была быть изготовлена в течение 45 рабочих дней, по прибытию мебели она должна была доплатить ответчику по договору купли-продажи 14 499 рублей. По истечении указанного в договоре срока она стала звонить ответчику, однако на телефонные звонки никто не отвечал, приехав в ТЦ «Мама мебель» она обнаружила, что офис ООО «Оланд» закрыт, в связи с чем, она обратилась в другой офис ООО «Оланд», где после длительных уговоров продавец приняла у него претензию, но, несмотря на это, ею была направлена претензия еще почтой в адрес ответчика. В претензии она просила возвратить ей залоговую сумму, однако на претензию ответа она до сих пор не получила. Ею так же было написано и подано заявление по данному факту в отдел полиции. Моральный вред выражен в том, что ей неизвестно куда её денежные средства были потрачены, у неё не оказалось ни денежных средств, ни мебели, она была вынуждена спать на протяжении 4 месяцев на полу. На сегодняшний момент времени она приобрела мебель, поскольку она созвонилась с фабрикой в г. Новосибирске, которая должна была изготавливать её мебель, как ей пояснили на фабрике изготовителе, что ответчиком передан был заказ на изготовление мебели, мебель была изготовлена, но не оплачена, где ей также предложили приобрести её изготовленную мебель по себестоимости, что она и сделала. Она отказывается продолжать исполнять договор купли-продажи, просит расторгнуть данный договор.

Представитель ответчик ООО «Оланд» не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки, причина неявки неизвестна.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества …

Потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд….

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, …) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, …) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, …) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 14 данного ФЗ: «1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).»

Ст. 23.1 данного ФЗ предусмотрено: «1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: … выполнить работу…

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.»

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей …

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 08.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Оланд» заключен договор № ММ-00000249 на покупку мебельной продукции, по которому был обязан передать в собственность ФИО1 товар

Лючия ТД-235.01.02 (каркас кровати с подъемным механизмом (1600) (Штрихлак) стоимостью 11 865, 50 руб.);

Лючия ТД-235.01.11 (комплект спинок с рисунком (Штрихлак) стоимостью 15 675, 00 руб.);

Лючия ТД-235.07.32 (карниз (Штрихлак) стоимостью 1 605, 50 руб.);

Лючия ТД-235.07.22-01 (комплект полок с перегородкой шкафа для одежды (Штрихлак) стоимостью 1 890, 50 руб.);

Лючия ТД-235.07.01 (тумба (Штрихлак) в количестве двух штук стоимостью 10 431, 00 руб.);

Лючия ТД-235.07.11 ( дверь (Штрихлак) стоимостью 2 375, 00 руб.);

Лючия ТД-235.07.21 (каркас шкафа для белья (Штрихлак) стоимостью 5 500, 50 руб.);

Лючия ТД-235.07.11 (дверь (Штрихлак) в количестве двух штук стоимостью 4 750, 00 руб.);

Лючия ТД-235.07.22 (каркас шкафа для одежды (Штрихлак) стоимостью 7 115, 50 руб.);

Лючия ТД-235.07.12 (дверь с зеркалом (Штрихлак) стоимостью 3 325, 00 руб.);

Лючия ТД-235.07.23 (каркас шкафа углового (Штрихлак) стоимостью 8 350, 50 руб.);

ДО (ПН)-031 ( петля накладная (LAMA) с доводчиком в количестве шести штук стоимостью 1 140, 00 руб.);

ДО (ПУ)-033 ( петля угловая (LAMA) с доводчиком в количестве двух штук стоимостью 475, 00 руб.). Стоимость товар - 74 499 рублей.

Мебель должна была доставлена не позднее 45 рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара (л.д. 6, 7).

Во исполнение условий договора истица предварительно оплатила товар в сумме 60 000 рублей в день подписания договора 08.11.2016 года, что подтверждается квитанцией № 706 от 08.11.2016 года (л.д. 8).

Однако в нарушении условий договора и требований действующего законодательства ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в установленные договором сроки мебель не была осуществлена своевременная доставка мебели заказчику.

ФИО1 02.02.2017 года обратилась с письменной претензией к ответчику о возмещении суммы, уплаченной по договору в размере 60 000 рублей, о возмещении компенсации за использование её денежных средств и выплатить неустойку за каждый день просрочки предварительно оплаченного, но не поставленного товара, что закреплено п. 5.3 заключенного договора (л.д. 9).

Однако ответа на претензию ФИО1 не получила.

ФИО1 свои обязанности по данному договору выполнила своевременно, оплатив сумму, обусловленную договором в день заключения договора – 08.11.2016 г., таким образом, ответчик не позднее 17.01.2017 г. обязан был передать товар.

Однако, ответчик ООО «Оланд» в нарушение условий договора не передал товар в установленный договором срок.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответчик нарушил требования действующего законодательства, а потому не имеется оснований для освобождения от ответственности ООО «Оланд» за нарушение условий договора, заключенного с ФИО1

Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны могут изменить условия договора, но такие изменения должны быть выражены, как и договор в письменном виде, однако, ответчиком не представлено письменных доказательств, что с истцом согласован новый срок для поставки мебели.

В связи с изложенным, суд полагает, что законны и обоснованны требования ФИО1 об отказе от договора № ММ-00000249 от 08.11.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Оланд» на приобретение мебельной продукции, поскольку достоверно установлено, что условия договора ответчиком нарушены.

Ответчик не представил доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи с чем, необходимо взыскать с ООО «Оланд» в пользу ФИО1 убытки в сумме 60 000 рублей - стоимость предварительной оплаты товара по договору купли-продажи товара № ММ 00000249.

Согласно действующему законодательству требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако, как следует из представленных доказательств, не установлено вины ФИО1 в том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по изготовлению, доставке мебели.

Договор был заключен сторонами добровольно, срок выполнения работ согласован сторонами.

Как следует из добытых доказательств, истец ФИО1 выполнила все обязанности по договору, оплатив предварительную стоимость заказа, ответчик же нарушил условия договора, не поставив истцу мебель в установленный договором срок.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Оланд» в пользу истца ФИО1 неустойку в соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно условий договора, передача товара должна быть осуществлена до 17.01.2017 года. Однако обязательства по договору не исполнены.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 900 рублей (расчет неустойки 60 000 Х 0,5 % Х 63 дня –с 17.01.2017г. по 21.03.2017г.)

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Принимая во внимание доводы истца, которая мотивируя свои нравственные страдания, ссылается на то, что ей неизвестно куда её денежные средства были потрачены, у неё не оказалось ни денежных средств, ни мебели, она была вынуждена спать на протяжении 4 месяцев на полу, что доставляет большие неудобства, на законные требования истицы ответчик не реагирует. На сегодняшний момент времени она приобрела другую мебель, все это приносит обиду, разочарование.

Суд полагает, что ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с нарушением её прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Оланд» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 2 867 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 41 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № ММ-00000249 от 08.11.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Оланд» на приобретение мебельной продукции.

Взыскать с ООО «Оланд» (...) в пользу ФИО1 убытки в сумме 60 000 рублей, неустойку – 18 900 рублей, 5 000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф - 41 950 рублей, а всего 125 850 рублей (сто двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Оланд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета, зачислив на счёт местного бюджета госпошлину в размере 2 867 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение изготовлено в окончательной форме - 27.03.2017 г.

Судья С. И. Катусенко