Решение № 2-227/2026 2-227/2026(2-2376/2025;)~М-2201/2025 2-2376/2025 М-2201/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-227/2026

№ 2-227/2026 (2-2376/2025)

УИД 35RS0009-01-2025-004184-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) на основании заявления последнего на получение транша заключён кредитный договор №, во исполнение условий которого заёмщику банком предоставлен транш с лимитом кредитования в сумме 439 678 рублей 56 копеек, сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых с оплатой ежемесячных обязательных платежей в размере 17 400 рублей по 30 число каждого месяца включительно за исключением последнего платежа в сумме 17 399 рублей 45 копеек.

Условия предоставления транша определены в заявлении заёмщика, согласно которым сумма в размере 339 895 рублей 75 копеек подлежит перечислению в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, открытый в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», оставшаяся сумму подлежит перечислению на счет заемщика №, открытый в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Исполнение обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № обеспечено неустойкой в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», а также залогом транспортного средства марки Хендай Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак № на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договора № залога движимого имущества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО3 обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.05.2024 по 31.10.2025 в размере 772 826 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 456 рублей 52 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хендай Солярис, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № за период с 27.03.2024 по 31.10.2025, из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 99 782 рубля 81 копейка зачислены банком на счет заёмщика № с назначением: предоставление кредита заёмщику, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сумме 339 895 рублей 75 копеек зачислены на счет заёмщика № с назначением: зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на 31.10.2025 у ФИО1 возникла задолженность по данному кредитному договору в размере 772 826 рублей 24 копейки, в том числе: 425 388 рублей 96 копеек – просроченная ссудная задолженность, 88 900 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 253 347 рублей 75 копеек – причитающиеся проценты, 2950 рублей – иные комиссии, 81 рубль 50 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 рубля 34 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 231 рублей 06 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1942 рубля 60 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Приведённый расчёт соответствует условиям договора и является методологически и арифметически правильным. Контррасчёт ответчиком не представлен, равно как и доказательства наличия в расчётах истца ошибок, повлекших необоснованное увеличение предъявленной к взысканию задолженности.

15.08.2025 ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию содержащую требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 12.08.2025 в размере 522 027 рублей 30 копеек в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик ФИО5 не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности в заявленном размере законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор № залога движимого имущества, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодержателем и заёмщиком, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки Хендай Солярис, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 2.4 договора № залога движимого имущества, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно, требования: по просроченным процентам за пользование кредитом; по просроченной сумме основного долга по кредиту; по неустойке (штрафе, пени); по процентам, начисленным за текущий период платежей; по сумме основного долга за текущий период платежей; по иным платежам, предусмотренным законодательством Российской Федерации или кредитным договором.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, которое производится по решению суда, при нарушении заёмщиком сроков внесения платежей по кредитному договору, более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующей дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной (п. 5.1, 5.2 договора залога движимого имущества).

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М Управления Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области, представленным по запросу суда, транспортное средство марки Хендай Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2012 годы выпуска с 07.06.2023 зарегистрировано на ФИО4

Таким образом, поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, заемщик ФИО5 не исполняет, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований за счет заложенного имущества по договору залога движимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и приведенных выше правовых норм, а так же принимая во внимание размер имеющейся задолженности по кредитному договору, соразмерной стоимости залогового имущества, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 456 рублей 52 копейки, с ответчика ФИО2 - в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 333, 348, 349, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 мая 2024 года по 31 октября 2025 года в сумме 772 826 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 456 рублей 52 копейки, а всего 793 282 рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на транспортное средство – автомобиль марки Хендай Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2012 годы выпуска.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено 05.03.2026