Решение № 2-13732/2016 2-1453/2017 2-1453/2017(2-13732/2016;)~М-10391/2016 М-10391/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-13732/2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 января 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резерв-1» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Резерв-1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере ***

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, транспортному средству – «Шевроле Спарк», гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа ***. По договору ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент аварии была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Резерв-1» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО2 уступила ООО «Резерв-1» права требования возмещения ущерба пр данному ДТП, в том числе стоимости восстановительного ремонта, стоимости услуг независимого оценщика и иных расходов. В добровольном порядке страховой компанией выплачена сумма ущерба в размере *** Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Резерв-1» взыскано страховое возмещение в размере ***, то есть в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1 Учитывая изложенное, истец просит компенсировать причиненные ему убытки, превышающие лимит ответственности страховой компании – ***, за счет виновника ДТП.

Представитель истца в судебном заседание на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, третье лицо – ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела *** по иску ООО «Резерв-1» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «БМВ 320», гос. рег. знак № нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Спарк», гос. рег. знак *** принадлежащим ФИО2

В результате ДТП автомобилю № причинены повреждения, ущерб от которых составил в соответствии с заключением независимого оценщика ***

В ответ на обращение в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения последний перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере ***

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Резерв-1» заключен договор цессии, по которому ФИО2 уступила ООО «Резерв-1» право требование возмещения ущерба по данному ДТП.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Резерв-1» взыскано страховое возмещение в размере *** Удовлетворяя требования истца в части, суд исходил из лимита ответственности страховой компании в размере ***

Истец, ссылаясь на то, что лимитом страховой выплаты ущерб, причиненный в рамках спорного ДТП, не покрывается, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании недостающей суммы ущерба с виновника ДТП.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы права с ответчика – ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытая страховой выплатой, в размере ***

В соответствии с п. 60, пп. «г», «д» Правил ОСАГО возмещению подлежат расходы истца на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения и расходы на хранение автомобиля со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

С учетом этого также подлежат возмещению за счет ФИО1 расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ***

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ***

Поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, расходы истца на оплату госпошлины в размере *** подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Резерв-1».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Резерв-1» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резерв-1» сумму ущерба в размере ***, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ***, расходы на оплату госпошлины ***

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь О.В.Орлова

Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»_________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь