Решение № 12-141/2021 12-320/2019 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-141/2021

Дело № 12-320/2019

УИД 26RS0035-01-2021-001610-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием

заявителя ФИО1,

защитника – адвоката АК «Закон и Право» Поциховича В.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному госинспектором БДД группы ТН отдела ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 30 минут, индивидуальный предприниматель ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ - 322132, государственный номер СА 37626, допустил эксплуатацию и осуществил управление автобусом без тахографа, чем нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Шпаковский районный суд Ставропольского края, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события правонарушения.

В жалобе, поданной в Шпаковский районный суд Ставропольского края ФИО1 просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом при вынесении постановления нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, его защитник – адвокат Поцихович В.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд ее удовлетворить.

Начальник ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Доказательства наличия уважительных причин неявки в суд не представлены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.А. суду пояснил, что он работает на маршруте № в <адрес>, по трудовому договору с ИП ФИО4, осуществляет перевозку людей. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку людей по маршруту «<адрес>

Выслушав заявителя ФИО1, адвоката Поциховича В.В., свидетеля Д.А.А., изучив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КРФоАП административная ответственность предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Объектом данной статьи выступают общественные отношения в сфере безопасности перевозки грузов и (или) пассажиров.

Объективная сторона правонарушения заключается в выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

При этом, исполнение указанных обязанностей является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2011 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Минтранса России от 26.10.2020 N 438 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

С учетом вышеприведенных норм в их взаимосвязи, требования об оснащении транспортных средств тахографами обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств, в целях оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, и не распространяются на лиц, использующих транспортные средства в личных целях (для собственных нужд). Из диспозиции части 2 статьи 11.23 КРФоАП также следует, что административная ответственность наступает при осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов автомобильным транспортом, не оснащенным тахографом.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3).

Из смысла статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основе доказательств.

Согласно статье 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 27.8 КРФоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Согласно ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, мотивированное решение по делу.

То есть, в соответствии с требованиями приведенных выше требований КРФоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо должно дать оценку представленным доказательствам, подтверждающим факт совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения, указав в постановлении, на основании каких представленных доказательств оно пришло к выводу о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из материалов дела ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП №.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта ФИО1 выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут водитель ИП ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ - 322132, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес>, допустил эксплуатацию и осуществлял управление автобусом без тахографа.

Данный вывод административным органом сделан на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в протоколе отсутствуют сведения о пассажирах (Ф.И.О), находившихся в транспортном средстве (их Ф.И.О.), к протоколу не приложены фотоматериалы транспортного средства, пассажиров в нем на момент проверки, не указан размер платы, внесенной пассажирами за перевозку (в случае оказания ФИО1 возмездной услуги по перевозке пассажиров), не составлен протокол осмотра транспортного средства.

Неясно, каким образом, на основании каких доказательств административным органом сделан вывод об осуществлении индивидуальным предпринимателем деятельности по перевозкам пассажиров без установки на транспортном средстве тахографа. Опрос пассажиров в качестве свидетелей не производился, их подписи и объяснения отсутствуют. Признательные пояснения предпринимателя также отсутствуют.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 эксплуатирует транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозкам пассажиров и (или) грузов, в материалах дела не имеется.

По утверждению ФИО1, транспортное средство ГАЗ 322132 регистрационный знак № используется им исключительно для личных целей, не связанных с коммерческими перевозками и получением дохода, что в рамках рассмотрения дела и жалобы не опровергнуто.

Предпринимателем ФИО1 в материалы дела также представлены фотографии, копии постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31 КРФоАП, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП, подтверждающие о невозможности перевозки пассажиров на транспортном средстве ГАЗ 322123 регистрационный знак №, в связи с его техническим состоянием.

Изложенные обстоятельства и представленные заявителем документы, указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ в день составления протокола об административном правонарушении № ФИО1 использовал принадлежащее ему транспортное средство ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком № для поездки в личных целях (для собственных нужд).

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут выпустил на линию транспортное средство для перевозки пассажиров, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, в деятельность которого входит предоставление услуг по перевозкам, не подтверждает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КРФоАП и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное административным органом постановление как законное и обоснованное.

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что целью оснащения транспортных средств техническими средствами контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Данные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств, а не при эксплуатации частным лицом в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, выяснение цели и вида осуществляемой перевозки, а также проверка установления должностным лицом административного органа указанных фактов, является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела.

Однако, материалы дела сведений, в каких целях (личных или коммерческих) использовалось транспортное средство ГАЗ 322132, не содержат.

При изложенных данных вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.Л. Климов