Решение № 2А-5846/2025 2А-906/2026 2А-906/2026(2А-5846/2025;)~М-4420/2025 М-4420/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-5846/2025

Дело № 2а-906/2026

УИД 51RS0001-01-2025-006186-48

Мотивированное
решение изготовлено 30.01.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Фокиной Л.С.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных истцов ФИО3,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО5 о признании незаконными решений Министерства имущественных отношений <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельных участков в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административные истцы ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Министерства имущественных отношений <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельных участков в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указали, что являются членами <адрес> имеют в аренде земельные участки, расположенные в гп. <адрес>, ДНТ <адрес>», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства. Срок договора аренды не истек.

Они ДД.ММ.ГГГГ обратились в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, в удовлетворении которых административным ответчиком отказано со ссылкой на подпункт 2 пункта 3.5.7.3 Административного регламента, пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, указано, что ими уже было реализовано право на предоставление земельных участков как членами товарищества по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, и разъяснено право выкупа испрашиваемых земельных участков при наличии на них объектов недвижимости, находящихся в их собственности, путем обращения с заявлением в Администрацию муниципального образования городское поселение <адрес>.

Ссылаясь на подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, пункт 6 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, полагают решения административного ответчика незаконными, поскольку они, как члены садоводческого некоммерческого товарищества ДНТ «Регион51», имеют право однократно на приобретение в собственность без проведения торгов земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного такому товариществу.

Ссылку административного ответчика в обоснование отказа в предоставлении земельных участков на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ считает необоснованной, поскольку за предоставлением земельных участков они обратились как обладатели права аренды, а данная норма предполагает защиту прав реального пользователя публичного земельного участка от притязаний третьих лиц на получение такого земельного участка в собственность или аренду.

Просили суд признать незаконными решения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО, №-ОО, №-ОО, №-ОО, №-ОО, вынесенные по заявлениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОО, вынесенное по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Министерство имущественных отношений <адрес> обязанность в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5, пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ направить в адрес ФИО2 проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, направить в адрес ФИО6 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены административный ответчик первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО7 и заинтересованное лицо Администрация муниципального образования городское поселение <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и представитель административных истцов на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, в которых указал, что земельный участок с кадастровым номером 51:01:0203001:204, из которого образованы земельные участки административных истцов, был предоставлен на праве аренды ДНТ «Регион51» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункта 2 статьи 39.3, пункта 2 статьи 39.6, пункта 6 статьи 39.14, пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено право члена садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества при подаче заявления в уполномоченный орган о предоставлении садового или огородного земельного участка однократно выбрать право, на котором ему будет предоставлен такой земельный участок без проведения торгов, - в аренду или собственность.

Земельные участки приобретены административными истцами в аренду в порядке подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, то есть ими в течение срока действия договора, заключенного с ДНТ «Регион51», реализован выбор вида права на приобретение земельных участков, а процедура предоставления земельного участка для ведения садоводства в связи с истечением срока договора аренды признается завершенной.

При этом положениями Земельного кодекса РФ не предусматривается возможность изменения членом товарищества такого выбора, однако предусмотрена возможность приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи при соблюдении определенных условий, в частности, собственником зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на земельном участке.

Обращает внимание, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривалась возможность приобретения гражданином в собственность за плату земельного участка, предназначенного для ведения садоводства или огородничества, однако срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ограниченный срок действия указанного постановления Правительства РФ подтверждает, что действующим земельных законодательством не предусмотрен выкуп гражданином находящегося у него в аренде земельного участка, предназначенного для ведения садоводства или огородничества.

Полагает незаконным административное исковое требование о возложении на административного ответчика обязанности направить административным истцам проекты договоров купли-продажи земельных участков. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования городское поселение <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на административные исковые требования не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО7, представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования городское поселение <адрес>, явка которых не признана судом обязательной в судебное заседание.

Выслушав административного истца, представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О изложена правовая позиция, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о Министерстве имущественных отношений <адрес>, согласно пунктам 2.2.4.1, 2.2.4.2, 3.7 которого Министерство имущественных отношений <адрес> принимает решения о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; предоставляет в собственность земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, юридическим и физическим лицам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно частям 1, 3 статьи 22 которого предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества.

На основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества.

Согласно пункту 4 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения предусмотрены в подпункте 2 пункта 3.3.7.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес> или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» (далее – Административный регламент), утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подпункте 2 пункта 3.5.7.3 Административного регламента предусмотрено, что критериями принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является такое основание, как указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением обратился обладатель данных прав.

В пункте 3.5.7.9 Административного регламента предусмотрено, что срок принятия решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) государственной услуги исчисляется со дня регистрации Заявления в Министерстве и не может превышать 19 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (далее – <адрес> предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 299999 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО г.<адрес>, <адрес>», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для ведения дачного хозяйства.

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> и <адрес> заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 2.1 которого срок аренды земельного участка с кадастровым номером № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ФИО2 и ФИО6 являются членами <адрес> Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно протоколу заседания правления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с повесткой дня о предварительном распределении участков в пользование членами дачного товарищества из земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО6 ему предоставлен в пользование и закреплен земельный участок с кадастровым номером № (участок за №) (пункт 36 решения) (том 1, л.д. 79-83).

Согласно протоколу заседания правления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с повесткой дня о предварительном распределении участков в пользование членами дачного товарищества из земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 ему предоставлены в пользование и закреплены земельные участки с кадастровыми номерами № (участок за №), № (участок за №), № (участок за №), № (участок за №), № (участок за №), № (участок за №), № (участок за №) (пункт 3 решения) (том 1, л.д. 69-70).

Постановлением администрации МО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № членам <адрес> предоставлены в аренду сроком на 10 лет земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, МО г.<адрес>, <адрес>», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для ведения дачного хозяйства, согласно приложению №.

В приложении № к указанному постановлению приведен список земельных участков, предоставленных членам ДНТ «Регион-51» в аренду: ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами № (п/п 1, 4, 5, 30, 36, 55, 69) (том 1, л.д. 65-67).

На основании постановления администрации МО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией МО г.<адрес> и ФИО6 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, пунктом 2.1 которого срок аренды земельного участка установлен на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 73-76).

Между администрацией МО г.<адрес> и ФИО2 заключены договоры аренды земельных участков, пунктом 2.1 которых срок аренды земельных участков установлен на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

договор от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 27-31),

договор от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 32-37),

договор от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 38-42),

договор от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 43-47),

договор от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 48-53).

Документы, подтверждающие, что земельные участки с кадастровыми номерами № предоставленные ФИО2 в пользование протоколом заседания правления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, позднее предоставлены ему в аренду администрацией МО г.<адрес>, и в отношении их заключены договоры аренды земельного участка, в материалы дела административным истцом ФИО2 и его представителем не представлены.

Постановлением администрации МО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, из категории – земли населенных пунктов, считать соответствующим виду разрешенного использования, предусмотренного Классификатором, утвержденным приказом Росреетра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, - код 13.2 «Ведение садоводства» (том 1, л.д. 68).

Постановлением администрации МО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, из категории – земли населенных пунктов, считать соответствующим виду разрешенного использования, предусмотренного Классификатором, утвержденным приказом Росреетра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, - код 13.2 «Ведение садоводства» (том 1, л.д. 84).

На основании указанных постановлений в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования – 13.2 «ведение садоводства» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных из земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 213-246, том 2, л.д. 1-14).

Административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов расположенных в <адрес>, муниципальный район Кольский, городское поселение <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № (заявление №), № (заявление 19/18378), № (заявление №), № (заявление №), № (заявление №) (том 1, л.д. 137, 150, 162, 174, 186).

В судебном заседании административный истец ФИО2 пояснил, что заявления заполнялись им непосредственно в Министерстве имущественных отношений <адрес>, ему оказывалась помощь в оформлении заявлений сотрудником Министерства.

Административный истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов расположенного в <адрес>, муниципальный район Кольский, городское поселение <адрес> земельного участка с кадастровым номером № (заявление №) (том 1, л.д. 198).

В заявлениях ФИО2 и ФИО6 указаны основание для предоставления земельного участка - подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (продажа без проведения торгов садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества), цель использования земельного участка – для ведения дачного хозяйства.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> пояснил, что предоставленных с заявлениями документов было достаточно для рассмотрения и принятия по ним решений.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО, №-ОО, №-ОО, №-ОО, №-ОО Министерство имущественных отношений <адрес> отказало ФИО2 в предоставлении в собственность земельных участков без проведения торгов, находящихся в его пользовании на основании договоров аренды (том 1, л.д. 149, 161, 173, 185, 197).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № №-О Министерство имущественных отношений <адрес> также отказало ФИО6 в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, находящегося в его пользовании на основании договоров аренды (том 1, л.д. 212).

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельных участков Министерство имущественных отношений <адрес> указало подпункт 2 пункта 3.5.7.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес> или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В оспариваемых решениях со ссылкой на пункт 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, административный ответчик указал, что испрашиваемые земельные участки предоставлены ФИО2 и ФИО6 на основании договоров аренды, поэтому ими уже было реализовано право на предоставление земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества).

Административным истцам разъяснено, что реализация права выкупа земельных участков возможна путем обращения в Администрацию муниципального образования городское поселение <адрес> при наличии на испрашиваемых земельных участках находящегося в собственности объекта недвижимости, зарегистрированного в ЕГРН.

В данном случае основанием для отказа административным истцам в предоставлении в собственность земельных участков без проведения торгов, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, явился вывод Министерства имущественных отношений <адрес> об однократном выборе и реализации административными истцами вида права на приобретение земельных участков в пользование на основании договоров аренды, что исключает предоставление их в собственность как членам садоводческого некоммерческого товарищества.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Министерства имущественных отношений <адрес> об отказе административным истцам в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов приняты уполномоченным должностным лицом – первым заместителем министра имущественных отношений <адрес> ФИО7, в пределах предоставленных полномочий, в срок и порядке, установленные Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, доведено до сведения административных истцов избранным им способом (путем отправки на адрес электронной почты), содержат мотивированные основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Превышение полномочий первого заместителя министра имущественных отношений <адрес> ФИО7 или использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества при принятии оспариваемого решения судом не установлено.

Требование пропорциональности (соразмерности) при принятии оспариваемого решения административным ответчиком соблюдено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным Министерством имущественных отношений <адрес> основанием для отказа в предоставлении административным истцам земельных участков в собственность без проведения торгов, - подпункт 2 пункта 3.5.7.3 Административного регламента, пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Так, в пункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении лицу испрашиваемого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является установленный уполномоченным органом факт того, что данный земельный участок уже предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды другому лицу. Исключение составляет случай, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов предусмотрено в подпункте 2 пункта 3.5.7.3 Административного регламента.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ применительно к установленным судом обстоятельствам следует, что лицу, которое получило земельный участок в пользование на основании договора аренды, не может быть отказано в предоставлении этого земельного участка в собственность без проведения торгов, если такое заявление подано в пределах срока действия договора аренды.

Суд не может согласиться с административным ответчиком, что в связи с однократной реализацией административными истцами права на приобретение земельных участков в пользование на основании договоров аренды единственным способом приобретения земельных участков в собственность является наличие на них объекта недвижимости, находящегося в собственности и зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, Земельный кодекс Российской Федерации предоставляет право члену садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества без проведения торгов заключить договор купли-продажи или договор аренды садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

В пункте 4 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрено право заявителя на выбор вида права, на котором предоставляется ему земельный участок без проведения торгов (в собственность или аренду), также предусмотрено однократное приобретение земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Вместе с тем, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ не предусматривают условие о первоочередном или внеочередном приобретении земельного участка членом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а равно об однократности выбора и реализации членом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества права на приобретение земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (собственность или аренда).

Таким образом, заключение членом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества договора аренды земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного такому товариществу, не является безусловным препятствием в течение срока действия договора аренды реализовать свое право на приобретение этого земельного участка в собственность.

В судебном заседании установлено и не оспаривается административными ответчиками, что административные истцы обратились с заявлениями о предоставлении находящихся у них в пользовании земельных участков в собственность без проведения торгов в течение срока действия договоров аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6). Срок действия договоров аренды указан в оспариваемых административными истцами ответах. При этом для приобретения в собственность земельных участков наличие дополнительного условия – возведение на них объекта недвижимости не требуется.

Суд также принимает во внимание, что само по себе истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного в пользование <адрес>», не является препятствием для реализации членами такого товарищества права на приобретение выделенного из него земельного участка в собственность без проведения торгов.

Целью предоставления земельного участка в аренду <адрес>» являлась разработка проекта организации и застройки территории товарищества, в связи с чем в соответствии с планом застройки территории предоставленный <адрес> земельный участок был разделен на 216 участков, которые предоставлены членам товарищества на избранном им виде права, в том числе отдельные земельные участки предоставлены в аренду административным истцам ФИО2 и ФИО6 до истечения срока договора аренды, заключенного с ДНТ «Регион-51».

Суд не может согласиться с представителем административного ответчика в том, что действующим земельных законодательством не предусмотрена возможность приобретения гражданином в собственность за плату земельного участка, предназначенного для ведения садоводства или огородничества, поскольку такое право, предоставленное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период 2022-2024 годов, истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не указаны в оспариваемых решениях в качестве основания для отказа административным истцам в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов.

Вместе с тем, в пункте 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» допускалась продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации.

В данном случае предоставленное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам право приобретения в 2022-2024 годах земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, не ограничено только данным временным периодом, поскольку предоставляло дополнительные возможности к предусмотренным Земельным кодексом РФ.

Истечение срока действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не ограничивает право граждан – членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов по основаниям и в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлена совокупность условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов, создании препятствий к осуществлению ими прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями Министерства имущественных отношений <адрес> об отказе административным истцам в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность без проведения торгов.

Установленное судом нарушение прав административных истцов является основанием для признания незаконными оспариваемых решений Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО, №-ОО, №-ОО, №-ОО, №-ОО, вынесенных по заявлениям ФИО2, и решения №-ОО, вынесенного по заявлению ФИО6

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вопреки доводам представителя административных истцов заявленное административными истцами требование об устранении допущенных нарушений и восстановлении нарушенного права путем возложения на Министерство имущественных отношений <адрес> обязанности направить проекты договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков не соответствует положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из буквального толкования статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что она не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).

Более того, в статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенных положений статей 220, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ принятые при рассмотрении административных дел решения суда не могут подменять собой решения государственных органов и их должностных лиц, принимаемые в соответствии с их компетенцией.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на Министерство имущественных отношений <адрес> подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав административных истцов ФИО2 и ФИО6 путем повторного рассмотрения их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, № о предоставлении в собственность земельных участков.

При повторном рассмотрении заявлений административных истцов Министерству имущественных отношений <адрес> следует учесть правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения административного дела.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером требований.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение.

С учетом установленных обстоятельств и пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ суд считает необходимым установить Министерству имущественных отношений <адрес> срок для рассмотрения заявлений административных истцов - в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный срок суд признает предусмотренным законом (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ), разумным, достаточным, соответствующим характеру административных исковых требований, балансу прав и законных интересов административных истцов и публичных интересов органа исполнительной власти <адрес> в лице Министерства имущественных отношений <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления административным истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, административным истцом ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (том 1, л.д. 19, 20, 108, 109).

Несмотря на частичное удовлетворение административных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу административных истцов в соответствующих размерах.

При этом частичное удовлетворение судом административных исковых требований связано не с отказом в удовлетворении основного требования о признании незаконными оспариваемых решений, а с определением судом единственно возможного способа восстановления нарушенных прав административных истцов путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления административных истцов вместо заявленного ими способа – возложить обязанность направить им проекты договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 и ФИО5 о признании незаконными решений Министерства имущественных отношений <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельных участков в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО, №-ОО, №-ОО, №-ОО, №-ОО, вынесенные по заявлениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОО, вынесенное по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Министерство имущественных отношений <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № о предоставлении в собственность земельных участков в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Министерство имущественных отношений <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева