Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 04 июля 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Ивашовой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства. Денежные средства передавались ответчику в следующих размерах: 3 000 000 рублей из личных накоплений истца; 750 000 рублей были получены истцом в виде кредита в ПАО «Росбанк» и переданы ответчику; 1 000 000 рублей были получены истцом в виде кредита в АО АКБ «Экспресс-Волга»; 160 000 рублей были получены истцом в виде кредита в АО Банк «Русский Стандарт»; 113 000 рублей были получены истцом в виде кредита в ООО «ХКФ Банк.

В период <данные изъяты> ответчик ФИО2 также неоднократно брал в долг у истца денежные средства в пределах 30 000-50 000 рублей, которые своевременно возвращал. Учитывая указанное обстоятельство между истцом и ответчиком в период передачи денежных средств сложились доверительные отношения. По указанной причине истица не брала с ответчика расписки в получении денег.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплаты по полученным займам со ссылкой на личные затруднения. Не выплаченная сумма основного долга составила 4 999 300 рублей.

В связи с указанным обстоятельством, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции № с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности ФИО2 (<данные изъяты>) по факту мошенничества.

В ходе проведенных проверок ответчик ФИО2 наличие задолженности подтвердил, обязался вернуть полученные денежные средства. Денежные средства не возвращены до настоящего момента.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в сумме 4 999 300 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 197 рублей.»

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, суду иск поддержал и суду пояснил, что ответчик ФИО2 признал все свои долговые обязательства по возврату денежных средств перед истицей в присутствии свидетелей. От своих обязанностей по возврату долга он не отказывается, до настоящего времени мер к погашению долгов не принял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От ФИО2 заявлений об отложении рассмотрения дела, уважительности причин неявки в судебное заседание, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истицы ФИО1, ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе поступило заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который не возвращает ей долг в размере 4 999 300 рублей.

В письменном объяснении в УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Пензе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что был знаком с ФИО1, у которой ранее занимал денежные средства и отдавал их в срок без задержек. Денежные средства ФИО2 брал в долг у ФИО1 для покупки земельных участков и постройки домовладения в районе <адрес>. Недвижимость он приобретал со своим знакомым, данные которого он отказывается называть. В настоящее время они находятся в ссоре, однако деньги вложенные в строительство дома знакомый обещал ему вернуть. В настоящее время в связи с трудной экономической ситуацией он не может продать дома и возвратить денежные средства. От своих обязанностей перед ФИО1 он не отказывается.

В письменном объяснении в УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Пензе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что брал у ФИО1 неоднократно в долг денежные средства и всегда возвращал. ФИО2 подтвердил, что взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 4 999 300 рублей. От своих обязанностей он не уклоняется, однако в настоящее время испытывает финансовые трудности. Долги обязался возвратить.

Следовательно, ответчик признал наличие долговых обязательств перед истицей в сумме 4 999 300 руб. и этот факт подтверждается письменными доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика 4 999 300 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 197 рублей (л.д. №).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 197 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 999 300 (четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч триста) рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 197 (тридцать три тысячи сто девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.К. Богомолова