Решение № 2-6373/2024 2-6373/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-6373/2024

Дело №

24RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно. ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому к истцу перешло право требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно акту приема-передачи уступаемых прав по договору цессии сумма общей задолженности ответчика составляет 449 956 рублей: 249 900 рублей - основной долг, 178 313,53 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 21 742,47 рубля – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства в сумме 19 200 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 430 756 рублей, убытки в сумме 3 849,78 рублей, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, возврат госпошлины 7 507,56 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 13 800 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» 12 000 рублей.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно.

ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому к истцу перешло право требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав по договору цессии сумма общей задолженности ответчика составляет 449 956 рублей: 249 900 рублей - основной долг, 178 313,53 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 21 742,47 рубля – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В период с даты заключения договора цессии по день обращения с иском ответчиком исполнены обязательства в сумме 19 200 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 430 756 рублей (249 900 рублей + 159 113,53 рублей (178 313,53-19 200) + 21 742,47 рубля). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Филберт» кредитной задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд после отмены судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, последний платеж по кредиту, согласно графику платежей, должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Срок исковой давности по платежам со сроком уплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, в связи с чем задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно графику платежей сумма задолженности за указанный период составит 234 247,09 рублей, из которых задолженность по основному долгу 172 556,96 рублей (4 968+5 231,44+5 227,01+5488,46+5 499,12+5 638,77+5 897,06+5 931,72+6 187,76+6 239,49+6 397,93+6 830,37+6 733,86+6 983,74+7 082,21+7 329,41+7 448,19+7637,33+7 880,27+8031,39+8 271,30+8 445,39+8659,86+8 925,28+9 106,43+485,17), задолженность по процентам 61 690,13 рублей (4 382+4 118,56+4 122,99+3 861,54+3 850,88+3 711,23+3452,94+3 418,28+ 3 162,24+3 110,51+2 952,07+2519,63+2 616,14+2 366,26+2 267,79+2020,59+1 901,81+1 712,67+1 469,73+1 318,61+1 078,70+904,61+690,14+424,72+243,57+11,92).

При таких обстоятельствах задолженность по договору в сумме 234 247,09 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по иным платежам в сумме 21 742,47, состоящую из страховки 14 642,47 рублей и комиссии в размере 7 100 рублей, поскольку как следует из расчета задолженности задолженность по страховке образовалась ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по комиссии – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по указанным платежам пропущен.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 3 849,78 рублей, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку законом предусмотрен иной порядок возврата излишне уплаченной госпошлины.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 5 542,47 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» (ОГРН №) с ФИО2 ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 247,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 542,47 рубля, всего 239 789,56 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш