Решение № 12-385/2025 12-50/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-385/2025

69RS0037-02-2025-002733-45

Дело № 12-50/2026


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автосила» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253448772482 от 24 марта 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июня 2025, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253448772482 от 24.03.2025 года ООО «Автосила» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.06.2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253448772482 от 24.03.2025 года оставлено без изменения.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.06.2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253448772482 от 24.03.2025 года оставлено без изменения.

В поступившей в Конаковский городской суд Тверской области жалобе и дополнения к ней, представитель ООО «Автосила» ставит вопрос об отмене постановления от 24.03.2025 и решений и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.06.2025 года и 30.06.2025 г., указывая в частности на то, что бортовое устройство на транспортном средстве сигнализировало об исправной работе, вина ООО «Автосила» отсутствует в движении без внесения платы за проезд по участку дороги. Постановление вынесено на 37 день после фиксации правонарушения, за пределами срока давности привлечения к ответственности, также обращает внимание, что ООО «Автосила» является субъектом малого или среднего предпринимательства, повторное решение по жалобе вынесено необоснованно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено.

В возражениях на жалобу директора ООО «Автосила» на постановление и решения по жалобам, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО полагает доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление и решения по делу об административном правонарушении законный представитель – директор ООО «Автосила», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее решения по жалобам на данное постановление, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление и решения по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту – Правила) предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

В соответствии с п. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил

Из материалов дела следует, что 15.02.2025 в 00:11:51 на 125 км 567 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, ООО «Автосила» - собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841LS», государственный регистрационный знак № допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п. «а» п. 12 Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления № 10673342253448772482 от 24.03.2025 года о привлечении ООО «Автосила» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ООО «Автосила» в адрес вышестоящего должностного лица подана жалоба на данное постановление.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.06.2025 постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253448772482 от 24.03.2025 года оставлено без изменения.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.06.2025 постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253448772482 от 24.03.2025 года оставлено без изменения.

Вместе с тем при вынесении решений по делу об административном правонарушении от 18.06.2025 года и 30.06.2025 года и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2, 4, 5, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а в случае не предоставления предусмотренных законом гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела следует, что жалоба ООО «Автосила» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253448772482 от 24.03.2025 года рассмотрена и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО в отсутствие ООО «Автосила».

Вместе с тем сведения о надлежащем извещении ООО «Автосила» о дате, времени и месте рассмотрения поданной ООО «Автосила» жалобы, обеспечивающем фиксирование его получения указанным лицом, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из представленного МТУ Ространснадзора по ЦФО ответа на запрос суда следует, что сведения о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы ООО «Автосила» отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения жалобы и вынесения по ней решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Автосила» о месте и времени рассмотрения поданной ООО «Автосила» жалобы.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении жалобы 18.06.2025 года на постановление по делу об административном правонарушении не предприняты все надлежащие меры по созданию необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу, предусмотренных ст. 30.6 КоАП РФ.

Кроме того по смыслу ч. 1, 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом выносится одно решение. При этом вынесение повторного решения тем же должностным лицом (или равнозначным по должности) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии ранее вынесенного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не предусмотрено.

В материалах дела имеется решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.06.2025 по жалобе ООО «Автосила» на постановление № 10673342253448772482 от 24.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосила», которое нельзя признать законным, поскольку оно вынесено вышестоящим должностным лицом по тем же обстоятельствам в отношении того же лица, по которым ранее 18.06.2025 вынесено решение по жалобе ООО «Автосила» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253448772482 от 24.03.2025 года.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на участие при пересмотре дела об административном правонарушении, которым затрагиваются его гражданские права, в связи с чем не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть жалобу и повлияли на законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.06.2025 года и 30.06.2025 года, принятые по жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 10673342253448772482 от 24.03.2025 года, которым ООО «Автосила» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение заместителю начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть вышеизложенное и, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также установив все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом необходимо дать оценку доводам жалобы, обеспечив тем самым всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автосила» ФИО1 удовлетворить частично.

Решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июня 2025 года и 30 июня 2025 года, принятые по результатам рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью «Автосила» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253448772482 от 24.03.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автосила», отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Автосила» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253448772482 от 24.03.2025 года направить на новое рассмотрение заместителю начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов