Решение № 12-12/2019 12-552/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (<...>)

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что второй участник дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «Тойота» нарушил правила дорожного движения, видел, что он представляет ему помеху справа, и соответственно он имел преимущество проезда перекрестка. В связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

На рассмотрение дела не явились ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не проступало.

Суд в соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 поддержал доводы жалобу по основаниям, изложенным в ней. При этом добавил, что после произошедших событий, он пытался дозвониться в дежурную часть ГИБДД по телефонам, которые у него имелись, но они не отвечали. Он видел, как виновник ДТП тоже звонил по телефону, после чего через непродолжительное время приехал наряд ГИБДД, старший наряда уединился со вторым участников ДТП и они около 20 минут, о чем - то беседовали, после чего, его позвал старший наряда и сказал, что он виновник в данном ДТП, и в отношении него был составлен протокол и постановление. Просит суд, отменить постановление, поскольку он не совершал административное правонарушение.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево не выдержал боковой интервал с транспортным средством <данные изъяты> регион и совершил столкновение с ним, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП Ф.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты> регион при повороте налево не выдержал боковой интервал с транспортным средством <данные изъяты> и совершил столкновение с ним, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В материалах административного дела имеется, составленная схема совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с которой ФИО1 не согласился и пояснил суду, что указанную схему составлял сотрудник ГИБДД и в которой неверно указано место расположения его автомобиля, и данная схема составлена не в масштабе.

Судом принимались меры к вызову в судебное заседание ФИО4 и ФИО5, однако последние в судебное заседание не явились без уважительной причины.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 23.3 КоАП РФ, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения через суд его вынесший.

Судья Г.А. Николаева