Приговор № 1-337/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-337/2021

№1-337/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 17 июня 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёв Московской области Силановой К.С.,

защитника – адвоката Шулешова В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 14 минут, со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в <адрес><адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени и в указанном месте, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 14 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ФИО2 в <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, взяв в правую руку находящийся в указанном помещении нож, не относящийся к категории холодного оружия, и вооружившись им, то есть применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом ФИО2 один удар в область передней поверхности правого бедра, причинив своими умышленными и преступными действиями ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаного слепого ранения правого бедра: рана на передней поверхности правого бедра, продолжающаяся щелевидным раневым каналом, проходящим спереди назад, справа налево и сверху вниз с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц и правой бедренной вены, очаговые кровоизлияния в подлежащих мягких тканях, являющихся опасным для жизни человека и причинивших тяжкий вред, причиненному здоровью человека (пункт ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 26 минут на месте происшествия от колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившегося обильной (массивной) кровопотерей и констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут. То есть, между причиненным умышленными действиями ФИО1 тяжким вредом здоровью ФИО2 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным частично, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей ФИО8 и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно возникшего конфликта между ним и ФИО2, он решил напугать последнего, в связи с чем нанес ему удар ножом в ногу. Он, ФИО1, перевязал рану ФИО2 пытаясь остановить кровь, однако кровь не останавливалась. Также в это время он попросил жену вызвать скорую помощь для ФИО2. Умысла убивать ФИО2 и причинять ему тяжкий вред здоровья он не имел.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО8, которая в судебном заседании показала, что погибший ФИО2 являлся ее братом. Последние два года жил по месту работы, раз в неделю он приезжал домой. Последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ. После этого он уехал на подработку, и она его больше не видела. Она пыталась дозвониться до брата, однако он не отвечал. На 9 день ей позвонил участковый и сообщил, что ее брат погиб. ФИО1 был знаком с ее братом, часто ему звонил. Погибшего она может охарактеризовать только с положительной стороны, был добрым, хорошим человеком, но он злоупотреблял спиртными напитками. Также подтвердила показания, данные ей на стадии предварительного следствия, оглашенные в части места проживания ФИО2, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.46-50).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые аналогичны по своему содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время ФИО3 пришел домой к своему другу ФИО1 по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртные напитки с ФИО10 и ФИО2, который на протяжении нескольких месяцев проживает вместе с С-выми. В вечернее время, еще было светло на улице, пришел ФИО1 и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. В процессе совместного распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел словестный конфликт в ходе которого ФИО2 высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ., в ходе данного конфликта ФИО1 схватил кухонный нож, который лежал на кухне и нанес им ФИО2 один удар в область правой ноги. При этом расстояние между ними было близкое, не более вытянутой руки, поэтому когда ФИО1 схватил нож, то не вставая замахнулся им и движением сверху вниз нанес один удар острием ножа в область правой ноги ФИО2 В этот момент ФИО3 и ФИО10 находились рядом и конечно же видели момент нанесения удара. После получения ранения ФИО2 закричал от боли и скатился назад со стула. ФИО3 и ФИО1 перетянули ФИО2 ногу подручными средствами, но кровь не останавливалась. ФИО10 сразу вызвала скорую помощь (т.1 л.д.68-71, 72-76);

Свидетеля ФИО11, согласно которых состоит в должности участкового уполномоченного полиции ФИО4 УМВД России по <адрес> с 2020 года. ФИО1 является подученным, и он периодически проверял его. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 17 мин., ему на мой мобильный номер поступил звонок с мобильного номера принадлежащего ФИО1 В ходе беседы ФИО1 пояснил, что несколько минут назад нанес удар ножом ФИО2 в область правого бедра, который находится у него в гостях. На вопрос о том, что произошло, тот пояснил, что между ними произошел словесный конфликт, что ФИО2 ответил ему в грубой форме и в связи с этим он нанес ему удар ножом (т.1 л.д.79-82);

Свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые аналогичны по своему содержанию, согласно которых они работают в должности фельдшера выездной бригады в ГБУЗ МО «МОССМП» Королевская подстанция <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут они заступили на смену (суточное дежурство), и были на дежурстве до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 22 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ. поступил вызов от диспетчера о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение у мужчины. По прибытию на указанный адрес в 22 часа 25 минут 17.03.2021г. на кухне в положении сидя на стуле, облокотившись спиной к раковине в бессознательном состоянии обнаружен мужчина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> осмотре ФИО2 установлено, что у него дыхание отсутствует, кожные покровы теплые, чистые, бледные. Следы крови на одежде. Рядом с мужчиной на полу большое количество крови. Тонус сердца не выслушивается. Зрачки широкие. В области правого бедра ФИО2 обнаружена резаная рана с ровными краями со следами крови, других повреждений не выявлено. Каких-либо реанимационных мероприятий не проводилось, в связи с констатацией биологической смерти ФИО2 в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также рядом на табурете или на столе располагался кухонный нож с кровью на лезвие ножа (т.1 л.д.83-85, 86-88);

Свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые аналогичны по своему содержанию, согласно которых они являются сотрудниками полиции в <адрес><адрес>. Согласно графику дежурств они заступили на службу ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ. 08 час. 00 мин. Находясь на маршруте патрулирования примерно в 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. от дежурного ФИО4 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение в ногу. Они незамедлительно направились по указанному адресу, где зайдя в квартиру был обнаружен ранее им не известный ФИО1. Также в квартире находилась бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Рядом с трупом ФИО2 на кухне указанной квартиры было обильное количество крови. ФИО1 им сообщил, что 17.03.2021г. в вечернее время распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, женой и еще одним гражданином, в ходе распития произошел конфликт между ним и ФИО2, в связи с чем он, ФИО1, нанес ФИО2 один удар ножом в область ноги, после чего у последнего началось обильное кровотечение (т.1 л.д.89-92, 93-96);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. от оперативного дежурного УМВД России по <адрес>ёв поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., по адресу: <адрес>ёв, мкр.Болшево, <адрес>, с прямолинейной раной правого бедра (т.1 л.д.9);

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, бригадой скорой медицинской помощи обнаружен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в 22 часа 26 минут констатирована биологическая смерть последнего (т.2 л.д.75-77);

Справкой к вызову № скорой помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, констатирована смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наружные признаки насильственной смерти: во второй трети правого бедра колото-резанная рана размером 3х1х5 см. (т.1 л.д.26);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, согласно которых осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти с колото-резаным ранением правого бедра, обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.10-25);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен по типу ножа хозяйственного: хлеборезного, овощного. Данный нож изготовлен заводским способом (т.1 л.д.192-194);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 21 до 23 часов, он в ходе ссоры с ФИО2, схватил правой рукой кухонный нож, который лежал на столе на кухне, и нанес им движением сверху вниз один удар в область бедра правой ноги ФИО2 При помощи статиста ФИО1 указал, каким образом он наносил удар ножом ФИО2 (т.1 л.д.231-242);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты личные вещи: двое носков, штаны, майка; произведены смывы пальцев и ладоней обоих рук ФИО1 (т.1 л.д.37-40);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 получены образцы: слюны (буккального эпителия) на ватный зонд-тампон, следов пальцев рук и ладонных поверхностей, которые произведены на дактилокарту (т.1 л.д.110-114);

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого у трупа ФИО2 установлено:

Колото-резаное слепое ранение правого бедра: рана на передней поверхности правого бедра, продолжающаяся щелевидным раневым каналом, проходящим спереди назад, справа налево и сверху вниз с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц и правой бедренной вены. Очаговые кровоизлияния в подлежащих мягких тканях.

Признаки обильной кровопотери: слабовыраженные островчатые трупные пятна, небольшое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов, малокровие внутренних органов и тканей.

При судебно-медицинском медико-криминалистическом исследовании: на лоскуте кожи с передней поверхности правого бедра имеется рана, которая исходя из морфологических и метрических параметров (в том числе щелевидная форма основного разреза, наличие ровных краев с острым и тупым концами, преобладание глубины повреждения над его длиной и шириной), является колото-резаной и могла образоваться в результате воздействия орудия клинкового типа со следообразующей частью по типу однолезвийного, плоского в сечении клинка.

Повреждение, указанное в пункте 1.1., причинено прижизненно, что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, признаками обильного наружного кровотечения, результатами судебно-гистологического исследования и является колото-резаным, что подтверждается линейной формой раны на коже, П-образным и остроугольным концами раны, ровными неосадненными краями, щелевидной формой раневого канала, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны и образовались от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, возможно, ножа.

Место приложения травмирующей силы явилась передняя поверхность правого бедра. Ход раневого канала в мягких тканях спереди назад, справа налево и сверху вниз свидетельствует о направлении клинка колюще-режущего орудия.

Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии, указанное в пункте 1.1. выводов, является опасным для жизни и потому относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека (пункт 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившегося обильной (массивной) кровопотерей. Таким образом между тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Колото-резаное ранение правого бедра обусловило наружное кровотечение, которое могло быть обильным, но не фонтанирующим, так как не были повреждены крупные поверхностно расположенные артериальные сосуды.

По судебно-медицинским данным определить взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений не представляется возможным. Но оно могло быть любым, когда область передней поверхности бедра была доступна для нанесения ударных воздействий.

Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови у живых лиц могла обусловить состояние алкогольного опьянения тяжелой степени тяжести.

Выраженность трупных изменений, констатированная на месте обнаружение трупа, свидетельствует о том, что смерть ФИО2 наступила не менее чем за 1-2 часа и не более чем за 6-8 часов до начала осмотра его на месте обнаружения (т.1 л.д.119-131);

Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия: на клинке и на рукоятке обнаружены следы пота и крови человека, а также на одном носке ФИО1 обнаружена кровь человека (т.1 л.д.139-143);

Заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого что препарат ДНК, выделенный из следов крови на клинке ножа, содержит ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из исследованных следов, совпадают с генотипическими признаками образца крови ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на клинке ножа, действительно произошли от ФИО2 по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,9 (12)8%. Происхождение следов крови на клинке ножа от ФИО1 исключается.

При типировании препаратов ДНК, выделенных из следов крови и пота на рукоятке ножа и из следов на носке, по всем исследованным молекулярно-генетическим локусам результаты не получены, либо получены неустойчивые данные, что не позволяет решить вопрос об их принадлежности какому-либо конкретному лицу (лицам) (т.1 л.д.151-166);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых следователем осмотрены: двое носков, штаны (спортивные брюки), майка (футболка), смывы пальцев и ладоней обоих рук ФИО1, нож, ватный зонд-тампон, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.197-199, 200-201).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации обвинения на ст.109 УК РФ суд не усматривает.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 он не имел, судом признаются не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное и расцениваются как способ защиты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.174-176);

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учёте психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина