Решение № 2-2447/2024 2-2447/2024~М-1932/2024 М-1932/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2447/2024

70RS0003-01-2024-004705-14

2-2447/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2024 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности военного билета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему военного билета НЗ ..., заполненного ....

В обоснование заявления указал, что при оформлении пенсии, сотрудниками обнаружена ошибка в указании фамилии заявителя в военном билете, а именно указано ФИО3, вместо ФИО3. Установление факта принадлежности ему военного билета необходимо для оформления трудовой пенсии по старости.

Заявитель ФИО2, заинтересованное лицо ОСФР по Томской области, будучи уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании оформленного паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ..., ..., код подразделения ..., фамилия заявителя указана ФИО3, ... года рождения.

При оформлении военного билета НЗ ..., выданного ..., ... неверно указана фамилия - вместо правильного ФИО3, указано - ФИО3.

Иным способом установить данный факт не представилось возможным.

Установление факта принадлежности военного билета необходимо заявителю для дальнейшего обращения и предоставления этих сведений в военный комиссариат.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные по запросу суда доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ... года рождения, военного билета НЗ ..., выданного ..., ... на имя ФИО1, ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья Копанчук Я.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2024.

Судья Копанчук Я.С.