Решение № 2-740/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-740/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Устинской А.А.

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный судг.Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику передано 168000 рублей сроком на 2 года. Ответчик (заемщик) обязан возвратить сумму займа к ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени заем не возвратил.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 168000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 57898,87 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 5459 руб.

В последующем, истец уточнил свои исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 168000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 62717,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате гос.пошлины в размере 5459 руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, передано по подсудности в Заринский городской суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки не представили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее поданном заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя, применить срок исковой давности по заявленному требованию.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности по делу.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил заем в размере 168000 руб., который обязался вернуть к сроку ДД.ММ.ГГГГ (два года), что подтверждается представленной истцом распиской.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком и представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из исследованной в судебном заседании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ; истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, в судебном заседании истцом не представлены доказательства приостановления либо перерыва течения срока исковой давности либо уважительность причин пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что обращаясь первоначально с исковыми требованиями в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5459 рублей от цены иска - 225898,87 руб.

В последующем истец увеличил цену иска до 230717,94 руб., при этом доплату государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований не произвел.

Частью 1 статьи 92 ГПК РФ установлено, что основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п.2 п.1 ст.333.18 НК РФ, то есть в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 48 рублей (5507 руб. (размер гос.пошлины исходя из окончательной цены иска) – 5459 руб. (гос.пошлина уплаченная при обращении в суд).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда Грудинин С.В.