Решение № 2-2098/2018 2-2098/2018~М-1678/2018 М-1678/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2098/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2017 между истицей ФИО1 (займодавцем) и ответчицей ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму 239000 руб. Возврат долга должен был производиться частями с сентября 2017 года. До настоящего времени ответчица платежей по погашению суммы займа не производила. Несмотря на отсутствие в договоре займа условий о размере процентов на сумму займа, такие проценты подлежат взысканию с ответчицы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Так, за период с 30.07.2017 по 25.05.2018 ответчица должна выплатить проценты на сумму займа 15949,93 руб. За период с 26.05.2018 с ответчицы должны быть взысканы проценты на сумму займа до момента фактического исполнения обязательства по возврату сумы займа. На основании изложенного, истица ФИО1 просила взыскать с ответчицы ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 254949,93 руб., задолженность по процентам из расчета 7,25 % годовых на сумму основного долга 239000 руб. за период с 26.05.2018 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5749,50 руб., расходы на составление доверенности в размере 1500 руб.

Истица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что 29.07.2017 года истица ФИО1 и ответчица ФИО3 заключили договор займа, по которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО3 (имевшей паспорт серии №, выданный 16.05.2017 Отделением № отдела УФМС России по Рязанской области в г. Рязани) в собственность 239000 рублей с условием выплаты долга ответчицей, начиная с сентября 2017 года.

В тот же день - 29.07.2017 года истица во исполнение указанного договора передала ответчице сумму займа в размере 239000 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются долговой распиской ФИО3 от 29.07.2017 о получении указанной суммы займа, а также другими материалами дела.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица ФИО3 обязательства, принятые на себя по договору займа, не исполнила, а именно к возврату данной суммы займа с сентября 2017 года не приступила, до настоящего времени не возвратила сумму займа 239000 рублей.

Данное обстоятельство ответчицей не оспорено, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, истица вправе получить с ответчицы сумму займа.

Истица на основании ст. 809 ГК РФ просит суд взыскать с ответчицы сумму процентов 15949,93 руб., начисленных за пользование ответчицей займом в период с 30.07.2017 по 25.05.2018.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В материалах дела отсутствуют доказательства соглашения сторон о беспроцентном характере указанного договора займа. В долговой расписке, выданной ответчицей истице, не указано, что договор займа является беспроцентным.

Поэтому с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые в период с 30.07.2017 по 25.05.2018 по ставкам рефинансирования (приравненным к ключевым ставкам Банка России), действующим в указанный период.

Истица просила взыскать данные проценты в размере 15949,93 руб.

Представленный истицей расчет взыскиваемой суммы судом проверен, ответчицей этот расчет не оспорен, следовательно, данная сумма процентов на сумму займа подлежит взысканию в полном объеме с ответчицы.

Истица также просила взыскать с ответчицы проценты за пользование суммой займа, начисляемые с 26.05.2018 по день фактической уплаты суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена заемщиком, истица вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование суммой займа, начисляемых (учитывая отсутствие в договоре условия о размере процентов за пользование займом) на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора займа) согласно размерам ставок рефинансирования (приравненным к ключевым ставкам Банка России), действующим в соответствующие периоды, на остаток суммы займа в период с 26.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей заявлены к взысканию расходы на нотариальное оформление доверенности (на бланке №) представителя ФИО2 в размере 1 500 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истицей ФИО1 доверенности (на бланке №) на имя представителя ФИО2 не усматривается, что эта доверенность выдана на представление интересов ФИО1 именно по данному гражданскому делу. Данная доверенность выдана для представления интересов ФИО1 во всех судебных учреждениях.

Таким образом, данная доверенность предусматривает широкий перечень полномочий представителя, и не выдана для участия представителя исключительно в данном гражданском деле.

В связи с этим, в требовании о взыскании с ФИО3 указанных расходов на оформление доверенности должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя (на консультацию, составление претензии и искового заявления, представление интересов в суде) в размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.05.2018, квитанцией серии №.

С учетом характера и периода рассмотрения суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что в данном случае с ответчицы в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в пределах 10000 рублей.

Кроме того, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истицей расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 5797,61 рублей, которые подтверждаются 2 чеками - ордерами от 25.05.2018 и от 13.07.2018.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15797,61 рублей (расходы на представителя 10000 руб. + госпошлина 5797,61 рублей)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа 239000 (двести тридцать девять тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период 30.07.2017 по 25.05.2018 в размере 15 949 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 93 копейки, проценты за пользование суммой займа, начисляемые согласно размерам ключевой ставки Банка России, действующим в соответствующие периоды, на остаток суммы займа в период с 26.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; судебные расходы 15797 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья