Решение № 2-519/2024 2-519/2024~М-337/2024 М-337/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-519/2024

44RS0026-01-2024-000626-42

(2- 519 /2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Требования мотивировали тем, что 26.11.2010 года стороны заключили договор аренды земельного участка №-пр. Согласно данному договору арендатор предоставил арендодателю земельный участок с кадастровым номером № площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, для использования в целях: для производственных целей (строительство склада) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка удельный показатель кадастровой стоимости земли 1 452, 89 руб. / кв. м. В результате неисполнения арендатором условий договора аренды земельного участка в части оплаты образовалась задолженность за период с 26.11.2010 года по 01.07.20187 года в размере 41 378 руб. Ранее Комитет обращался к мировому судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением суда судебный приказ отменен. Просили взыскать задолженность по арендной плате в размере 41 378 руб. и пени в размере 371 692 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что производил арендную оплату своевременно, просил применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Судом установлено, что 26.11.2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №-пр.

Согласно договору аренды земельного участка №-пр от 26.11.2010 года арендатор предоставил арендодателю земельный участок с кадастровым номером № площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, для использования в целях: для производственных целей (строительство склада) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка удельный показатель кадастровой стоимости земли 1 452, 89 руб. / кв. м.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 26.11.2010 года.

Срок действия договора установлен с 26.11.2010 года по 25.11.2013 года.

В соответствии с действующим законодательством Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, сумма арендной платы на момент заключения договора определяется согласно прилагаемому расчету в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и или) Костромской области, органов местного самоуправления.

Арендная плата в 2010 году производилась ежеквартально и составила за год 10 807 руб. 38 коп.

Арендная плата в 2011 году производилась ежеквартально и составила за год 11 584 руб. 12 коп.

Арендная плата в 2012 году производилась ежеквартально и составила за год 11 584 руб. 12 коп.

Арендная плата в 2013 году производилась ежеквартально и составила за год 13 223 руб. 93 коп.

Арендная плата в 2014 году производилась ежеквартально и составила за год 14 501 руб. 69 коп.

Арендная плата в 2015 году производилась ежеквартально и составила за год 13 327 руб. 97 коп.

Арендная плата в 2016 году производилась ежеквартально и составила за год 15 473 руб. 78 коп.

Арендная плата в 2017 году производилась ежеквартально и составила за год 19 892 руб. 50 коп.

В соответствии с доводами стороны истца, в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором условий Договора аренды земельного участка №-пр от 26.11.2010 года образовалась задолженность с учетом частичной оплаты по арендной плате за период с 26.11.2010 года по 01.07.2017 года в размере 41 378 руб. На сумму задолженности истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 371 692 руб. 29 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

При разрешении спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исходя из толкования, изложенного в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление по данному гражданскому делу направлено 04.04.2024 года, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте отправления.

Ранее Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области обращался к мировому судье судебного участка № 15 Димировского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением суда от 26.01.2024 года судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности и пени по Договору аренды земельного участка от 26.11.2010 года №-пр за период с 26.11.2010 года по 01.07.2017 года истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Истцом не представлено доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности в отношении заявленных в иске требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком, а потому при таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года.