Решение № 2-361/2019 2-361/2019(2-6840/2018;)~М-7167/2018 2-6840/2018 М-7167/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-361/2019

дело № 2-361/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.

с участием истца ФИО2, личность установлена по паспорту, представителя истца ФИО2- ФИО3 действующая по доверенности № от 14 ноября 2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что 06 мая 2016 г. между Истцом - ФИО2 (покупателем) и Ответчиком -ИП ФИО4 (продавцом) был заключен договор № купли-продажи изделий из ПВХ профилей.

По настоящему Договору Продавец обязался передать в собственность Покупателю Товар из ПВХ профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетами и дополнительными элементами к ним (именуемый в дальнейшем Товар), а Покупатель обязался принять Товар и оплатить стоимость товара в соответствии с договором.

После полной оплаты в размере 57 000 рублей стоимости товара ПВХ -конструкции, Продавец обязан был исполнить обязательства по передаче товара Покупателю в течение 14 рабочих дней.

Полная оплата стоимости товара ПВХ - конструкции в размере 57 000 рублей Истцом была произведена в день подписания договора от 06 мая 2016 года, что подтверждается квитанцией №№ от 06 мая 2016 года.

По истечению 14 рабочих дней Истец обратился к Ответчику с требованиями исполнить обязательства по передаче товара ПВХ - конструкции.

Однако обязательства Продавцом по передаче товара ПВХ - конструкции Покупателю исполнены не были.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с претензиями и требованиями вернуть Истцу сумму, которую тот уплатил за недоставленный ему товар в размере 57 000 рублей.

Однако Ответчик в свою очередь перестал выходить на связь, телефонные звонки Истца и смс-сообщения игнорирует.

С 2016 года Истцом неоднократно были направлены письменные претензии по месту регистрации Ответчика и по месту нахождения офиса поставщика ИП ФИО4 «Центр Оконных Технологий» с Требованиями о возврате уплаченной за недоставленной ему товар суммы в размере 57 000 рублей.

Однако Ответчик на претензии не ответил. Предварительно оплаченная сумма товара в размере 57 000 рублей Истцу не возвращена.

Согласно договора N«№ купли-продажи от 06 мая 2016 г. и квитанции № от 06 мая 2016 года днём взыскания неустойки следует считать с 26 мая 2016 года до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Товар до покупателя доставлен не был, предварительно оплаченная сумма покупателю не возвращена.

Действиями Ответчика Истцу причинены нравственные страдания, испытанные Истцом вследствие неправомерных действий ответчика.

Согласно договора купли-продажи №№ от 06 мая 2016 г., Истец (Покупатель) добросовестно исполнил все обязательства перед Ответчиком (Продавцом). Истец произвёл предварительно полную оплату стоимости товара в день подписания договора, что подтверждается квитанцией № от 06 мая 2016 года.

Ответчик (Продавец) в свою очередь не исполнил обязательств по передаче товара Истцу (Покупателю). Денежные средства Ответчик (Продавец) в размере 57 000 рублей Истцу (Покупателю) не возвратил, чем причинил Истцу нравственные страдания.

Из за недоставленного товара, Истцу пришлось испытывать моральные переживания, так как Истцу пришлось срочно искать новый товар и искать денежные средства для приобретения нового товара, так как стеклопакеты были крайне необходимы Истцу. Истцу пришлось испытывать волнение и нервные потрясения в связи с тем, что ему срочно нужно было устанавливать стеклопакеты.

Истец вынужден был срочно искать новую сумму денег для заказа аналогичного товара, испытывая при этом сильные моральные переживания и душевные потрясения.

Претензии с требованиями вернуть Истцу сумму, которую тот уплатил за недоставленный ему товар от 06 мая 2016 года в размере 57 000 рублей, Ответчик игнорирует.

Необходимый товар до Истца (покупателя) согласно договора куплипродажи № от 06 мая 2016 г., доставлен не был, денежная сумма вразмере 57 000 рублей Ответчиком (продавцом) Истцу (покупателю) невозвращена.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ответчика предварительно оплаченную сумму Истцом за недоставленный товар в размере 57 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 57 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 507,48 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, судебные издержки в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, судебные издержки в связи с почтовыми расходами в размере 507,48 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, и представитель истца ФИО3 требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ИП ФИО4 получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК Российской Федерации товар продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 06 мая 2016 г. между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор № купли-продажи изделий из ПВХ профилей.

По настоящему Договору п.1 Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Товар из ПВХ профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетами и дополнительными элементами к ним (именуемый в дальнейшем Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить стоимость товара в соответствии с договором.

Согласно п. 2.1.1 и п. 3 Договора покупатель обязан произвести полную оплату в день подписания договора, определенной в смете.

Приложением к договору определена стоимость 55048 рублей.

Сторонами была согласована дополнительно сумма в размере 57000 рублей.

Продавец обязан был исполнить обязательства по передаче товара Покупателю в течение 14 рабочих дней (п.2.2.4 Договора).

Полная оплата договорной стоимости товара ПВХ - конструкции в размере 57 000 рублей истцом была произведена в день подписания договора от 06 мая 2016 года, что подтверждается квитанцией № от 06 мая 2016 года.

По истечению 14 рабочих дней Истец обратился к Ответчику с требованиями исполнить обязательства по передаче товара ПВХ - конструкции.

Обязательства Продавцом по передаче товара ПВХ - конструкции Покупателю исполнены не были.

Истец 07.04.2017 года обратился в адрес ответчика с претензией о возврате оплаченной суммы за товар. 30.10.2018 года направлена повторная претензия.

Ответов на претензию со стороны ответчика не поступило.

Доказательств передачи товара ПВХ - конструкции в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательств об исполнении надлежащим образом условий договора.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предварительно оплаченную сумму за недоставленный товар в размере 57 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 57 000 рублей.

Согласно п.3. статьи 23.1 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен, составлен арифметически правильно.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. С учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, в размере 57 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ФИО1 просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 507,48 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 57 500,00 рублей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму за судебные издержки в связи с почтовыми расходами в размере 507, 48 рублей.

Истец просит взыскать судебные издержки в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

Суд отказывает во взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 1 300 рублей, поскольку из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, в нарушение ст. 88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 780 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 предварительно оплаченную сумму по договору № от 06 мая 2016 года в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, судебные издержки в связи с почтовыми расходами в размере 507 (пятьсот семь) рублей 48 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части по взысканию расходов на доверенность – отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев