Решение № 2-2454/2024 2-2454/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-2454/2024Дело ... Поступило в суд 19.01.2024 года УИД: 54RS0...-98 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2024 года г. Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Катющик И.Ю., при секретаре Акимове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование своих требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2 был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Киа Сид, государственный регистрационный знак .... Ответчик управлял транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак ..., на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, по условиям которого арендатор при нанесении ущерба транспортному средству арендодателя возмещает причиненный ущерб в полном объеме. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ответчик является виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Истцом была проведена независимая оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма ущерба составляет 297 600 рублей. Истец просит взыскать с ответчика убытки за повреждение транспортного средства в размере 297 600 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 3 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд. При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. По смыслу приведенных норм арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, вызванные повреждением транспортного средства, если арендодатель докажет, что такое повреждение произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ..., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (л.д. 10-13). Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю любые повреждения автомобиля. В случае причинения повреждения транспортного средства арендатором на сумму 5000 рублей, арендатор в обязательном порядке предоставляет арендодателю расписку о причинном ущербе, характере повреждений, сроках выплат ущерба. Комплектующие автомобиля не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что граждане свободны в заключении договора, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик договорились по всем существенным условиям договора аренды транспортного средства. Согласно договору истец обязан был передать ответчику автомобиль в исправном состоянии, что было исполнено истцом. Судом установлено, что арендатор был ознакомлен со всеми условиями договора и согласен с ними, что подтверждается его подписью в договоре аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком. Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия установлено наличие следующих повреждений: передний бампер, решетка радиатора. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано. Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов на ... водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак ..., в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортной ситуации подтверждены материалами административного дела, схемой дорожно-транспортного происшествия и в судебном заседании не оспаривались, в силу чего суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Согласно заключению ООО «СИБЭКОМ» стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составляет 297 600 рублей, стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа деталей составляет 221 700 рублей (л.д. 16-18). Указанное заключение подробно мотивировано, соответствует действительным повреждениям транспортного средства. Не принимать во внимание заключение эксперта в качестве доказательства размера материального ущерба у суда оснований не имеется. Более того, ответной стороной данное заключение не оспорено, каких-либо доказательств по оспариванию размера ущерба ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представлено, поэтому суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением как надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, исходя из общих правил деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, требования лица, обращающегося в суд с требованием о возмещении убытков (упущенной выгоды), подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности факта их наступления и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств такой иск не подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями ответчика причинены убытки, понесенные арендодателем вследствие действий арендатора, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 297 600 рублей. На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные истцом по оплате услуг ООО «СИБЭКОМ» в размере 3 900 рублей, поскольку заключение было использовано для определения цены иска и подсудности дела при обращении с иском, кроме того, указанное заключение признано надлежащим доказательством по делу, на основании которого в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства с ответчика. Расходы на проведение досудебной оценки истцом подтверждены документально, что подтверждается копией кассового чека и копией чека на сумму 3 900 рублей (л.д. 16). Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 6 176 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., выдан ГУ МВД России по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., выдан ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения убытков 297 600 рублей, расходы на оплату оценки – 3 900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 176 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Копия верна: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда .... Судья И.Ю. Катющик <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Катющик Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |