Решение № 12-5/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело №12-5/2024

УИД 87MS0004-01-2024-000721-19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Певек 27 ноября 2024 года

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Наумов А.М.,

при помощнике судьи Демичевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа от 15 октября 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа от 15.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации огнестрельного оружия.

Оспаривая указанное постановление, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в материалах дела №5-115/2024 данных о том, что оружие ограниченного поражения «Лидер», калибр 10х32 мм, ПР №№00, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска изъято у него при задержании или применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию, не имеется. Как усматривается из материалов дела, он сдал оружие добровольно, в связи с чем подлежал освобождению от административной ответственности. Однако при рассмотрении дела данные обстоятельства надлежащей правовой оценки не получили. На основании изложенного заявитель просил постановление мирового судьи от 15.10.2024 по делу №5-115/2024 в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чукотскому АО ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что ФИО1 в период с 00 часов 01 минут 02.11.2023 по 14 часов 00 минут 31.12.2023, не имея действующего разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, осуществлял хранение принадлежащего ему оружия ограниченного поражения «Лидер», калибр 10х32 мм, ПР №00, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по адресу: <адрес>.

Вместе с тем с решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу пункта 1 примечания к статье 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (пункт 2 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» дано разъяснение, согласно которому под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222-223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в 222-223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 заявлял о том, что добровольно сдал оружие, в связи с чем подлежал освобождению от административной ответственности.

Аналогичный довод приведен ФИО1 в настоящей жалобе.

Мировой судья в постановлении пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела данных о том, что оружие ограниченного поражения «Лидер», калибр 10х32 мм, ПР №1606, 1951 года выпуска изъято у ФИО1 при его задержании или при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию, не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 01.11.2018 выдано разрешение серии РОХа №00 на хранение и ношение оружия ограниченного поражения «Лидер», калибр 10х32 мм, ПР №00, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Соответственно, срок действия разрешения истек 01.11.2023.

С заявлением №3127779800 о продлении срока действия разрешения ФИО1 в нарушение части 14 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» обратился к начальнику ЦЛРР УФСВНГ РФ по Чукотскому АО 09.10.2023 (л.д.12).

Поскольку ФИО1 документы, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.9.3, 9.4 Административного регламента Росгвардии по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, на продление сроков действия, в территориальный орган Росгвардии не были предоставлены, то с 02.11.2023 действие принадлежащего ему разрешения прекращено, дальнейшее хранение им оружия признано незаконным. О чем ему было сообщено в уведомлении Управления Росгвардии по Чукотскому АО №890/9-4050 от 12.12.2023 (л.д.13).

Согласно квитанции от 31.12.2023 №79 оружие ограниченного поражения «Лидер», калибр 10х32 мм, ПР №1606, 1951 года выпуска сдано ФИО1 в комнату для хранения оружия Пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8 оборот).

Согласно протоколу об административном правонарушении 87ЛРР037021024000073 от 02.10.2024 должностное лицо, его составившее, инспектор по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чукотскому АО <данные изъяты>. указал, что ФИО1 добровольно сдал вышеуказанное оружие в комнату хранения оружия Пункта полиции (л.д.31-32).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, довод жалобы ФИО1 о том, что он добровольно сдал оружие ограниченного поражения «Лидер», калибр 10х32 мм, ПР №№00, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, в силу пункта 1 примечания к статье 20.10 КоАП РФ ФИО1 подлежал освобождению от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с освобождением от административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа от 15 октября 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с освобождением от административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.М. Наумов