Приговор № 1-323/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-323/2017




Дело № 1-323/ 2017 г


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 30 ноября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. пом. Россошанского межрайпрокурора /Белоконева О.В./ ,

подсудимого – /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Черникова И.Н./ , представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый /ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в <Дата обезличена> точная дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./ находился на <адрес>, где на пустыре, точное место не установлено, увидел куст дикорастущей конопли. Достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать верхушечные части и листья данного растения, чтобы в дальнейшем употребить их в личных целях, путем курения, в качестве наркотического средства. /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, сорвал с вышеуказанного дикорастущего куста конопли верхушечные части и листья, положил их в полимерный пакет и принес к себе домой, где высушил, измельчил, тем самым изготовив наркотическое средство - марихуана. После этого данную марихуану /ФИО1./ стал хранить в двух бумажных свертках в гараже на территории своего домовладения, для личного употребления в качестве наркотического средства путём курения, без цели сбыта.

<Дата обезличена>, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, в ходе обыска в надворных постройках домовладения /ФИО1./ , расположенного по адресу: <адрес>, в гараже вышеуказанного домовладения сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Согласно заключения эксперта № от <Дата обезличена>, вещество растительного происхождения, находящееся в двух бумажных свертках, изъятое <Дата обезличена> в ходе обыска в надворных постройках домовладения /ФИО1./ , расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 38,80 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к значительным размерам наркотических средств.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии адвоката, поддержал заявленное ходатайство о постановлении, в отношении него, обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом.

Защитник /Черникова И.Н./ поддержала заявленное, подсудимым /ФИО1./ , ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает 3-х лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ , в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств, в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

/ФИО1./ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ , в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребёнка, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества возможно, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), условия изменения категории преступления применительно к содеянному /ФИО1./ , не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой 38,44 гр. и деформированная бутылка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова



Суд:

Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Забрускова Галина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ