Решение № 2-1223/2025 2-1223/2025~М-753/2025 М-753/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1223/2025

Дело № 2-1223/2025

43RS0003-01-2025-001156-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 3 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что {Дата} ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО6 заключили кредитный договор {Номер}. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, Ответчик, воспользовавшийся предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114387,80 рублей в период с {Дата} по {Дата}, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи права требования.

{Дата} ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору {Номер}. {Дата} ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с {Дата} по {Дата} по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования {Номер}.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику {Дата}. В период с {Дата} по {Дата} ответчиком было внесено 0,00 рублей, задолженность составляет 114 387,80 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 114 387,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца. Не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменные возражения в суд не представлены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, {Дата} ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО6 заключили кредитный договор {Номер}. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, Ответчик, воспользовавшийся предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114387,80 рублей в период с {Дата} по {Дата}, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи права требования.

{Дата} ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору {Номер}. {Дата} ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с {Дата} по {Дата} по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования {Номер}.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику {Дата}. В период с {Дата} по {Дата} ответчиком было внесено 0,00 рублей, задолженность составляет 114 387,80 рублей.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} судебный приказ отменен по заявлению должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно расчету задолженности, представленному истцу в материалы дела, задолженность ответчика составляет 114 387,80 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт {Номер}, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 114 387,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 08.04.2025 года.