Приговор № 1-34/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019

УИД №

Дело №1-34/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Справцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 13.06.2019г.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 января 2019 года примерно в 22 часа 08 минут ФИО1 с целью хищения денежных средств решил воспользоваться находящейся у него банковской картой VISA № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Ш. Зная пин-код данной банковской карты, Запара, используя банкомат самообслуживания № Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, путем обналичивания похитил со счета данной банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Ш., причинив ему значительный имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Запара распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Запара в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного хищения признал полностью и пояснил, что 12.01.2019 года он находился в гостях у своих знакомых в <адрес>, где совместно с Н, Ш. и Г. распивали спиртные напитки. В тот же день он по просьбе Ш. снял с банковской карты последнего 10 000 рублей, часть из которых потратил на спиртное и продукты с разрешения Ш.. Вернувшись в дом, он отдал Ш. сдачу примерно 9000 рублей, а карта осталась у него. В этот вечер и на следующий день 13.01.2019 года они продолжили распивать спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в одном из карманов своей одежды он обнаружил банковскую карту, принадлежащую Ш., и понял, что забыл ее вернуть. Так как он знал, что на данной карте осталось 6000 рублей, и он знал ее пин-код, который ему ранее сообщил Ш., то решил похитить данные денежные средства. Он предложил Г. сходить с ним к банкомату, чтобы снять деньги, пояснив при этом, что об этом его попросил Ш.. Сняв в банкомате 6000 рублей с карты, принадлежащей Ш., он 2700 рублей отдал Г. в долг, а остальные потратил по своему усмотрению. Карту отдал Н., чтобы тот отдал ее Ш..

Виновность подсудимого Запары в совершении хищения денег у Ш. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ш. показал суду, что он проживает в доме своей сожительницы Н. 12.01.2019 года он находился дома совместно с Н. и ее сыном Г., также к ним в гости пришел ФИО1, и они совместно распивали спиртное. В вечернее время он попросил ФИО2 сходить в банкомат и снять с его банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей. С этой целью он передал ФИО2 свою банковскую карту и сообщил пин-код. Также он попросил Запару на обратном пути зайти в магазин купить сигарет, спиртного и продуктов питания. Запара с Г. ушли. Вернувшись примерно через час, Запара отдал ему примерно 9000 рублей, после чего они все вместе продолжили употреблять спиртное. Утром 14.01.2019 года Г. вернул ему банковскую карту, сказав, что ее попросил передать Запара. В конце января он обнаружил, что с его счета похищены 6000 рублей, а Г. сказал, что данные деньги снял с его карты Запара.

Свидетель Н. пояснила, что 12.01.2019 года они с Ш. и ее сыном Г. находились дома, когда к ним в дневное время пришел ФИО2 Они сидели, общались и употребляли спиртное. Ш. передал Запаре свою банковскую карту и попросил его сходить в банкомат, чтобы снять с нее 10000 рублей, а так же сообщил ему пин-код карты. Запара позвал с собой Г., и они ушли. Через непродолжительное время Запара и Г. вернулись, Запара при этом отдал Ш. деньги и пакет с продуктами питания. Отдал ли Запара банковскую карту, она не знает. После этого они продолжили употреблять спиртное. Так как Запара был сильно пьян, то остался ночевать у них. Проснувшись на следующий день 13.01.2019, они продолжили употреблять спиртное. 14.01.2019 года ее сын Г. отдал Ш. его банковскую карту и сказал, что ее передал Запара. В конце января 2019 года ей от Ш. стало известно, что кто-то с его банковской карты снял 6000 рублей. Позже ей стало известно, что данные денежные средства снял Запара.

Свидетель Г. пояснил, что проживает совместно со своей матерью Н. и ее сожителем Ш. 12.01.2019 года к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО2, и они употребляли спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут Ш. попросил Запару сходить в банкомат и снять деньги с его банковской карты, а также зайти в магазин и купить продуктов питания и спиртного. Запара на данное предложение согласился, и Ш. передал ему банковскую карту и сообщил пин-код. После чего Запара позвал его с собой, и они пошли к банкомату, расположенному возле <данные изъяты> в <адрес>. Сняв в банкомате 10000 рублей, они зашли в магазин, купили спиртного, сигарет и продуктов питания. Вернувшись, Запара отдал Ш. деньги, пакет с продуктами питания и они продолжили употреблять спиртное. В тот день Запара остался ночевать у них. Вечером 13.01.2019 года Запара предложил ему сходить в банкомат и снять 6000 рублей с карты Ш., сказав, что об этом его попросил Ш.. Он на данное предложение согласился. Примерно в 22 часа 00 они пришли к банкомату возле Сбербанка, где Запара снял с банковской карты Ш. 6000 рублей. Из снятых денег Запара дал ему в долг 2700 рублей и ушел, отдав ему банковскую карту, которую по просьбе Запары он вернул Ш.. В конце января Ш. спрашивал у него, кто мог снять 6000 рублей с его банковской карты, и он сказал, что эти деньги снял Запара.

Из оглашенных в судебном заседании показаний М. следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд.П. «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением о хищении 6000 рублей с банковской карты, открытой на его имя, обратился Ш. При этом он пояснил, что в совершении данного хищения он подозревает ФИО2 ходе <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019г. осмотрен банкомат, установленный на фасаде здания Брянского отделения ПАО Сбербанк России по адресу <адрес>, через который ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО3

Протоколом осмотра от 12.03.2019г. в <адрес>, осмотрена банковская карта ПАО <данные изъяты>» № на имя Ш., история операций по дебетовой карте на его имя, из которой следует, что 12 и 13 января 2019 года с данной карты сняты денежные средства в сумме 10000 руб. и 6000 руб. соответственно.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего Ш. изъята банковская карта Сбербанка России на его имя.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М. изъят диск с видеозаписью с устройства самообслуживания № Брянского отделения № ПАО <данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 усматривается, что осмотрен диск с видеозаписью с устройства самообслуживания № Брянского отделения № ПАО <данные изъяты> в ходе просмотра которого Запара подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он в момент снятия денег с банковской карты Ш.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном – доказанной.

Действия подсудимого Запары, связанные с неправомерным завладением имуществом Ш., суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Имуществом потерпевшего Ш. подсудимый Запара завладел противозаконно, безвозмездно, с целью обращения его в свое пользование. Ущерб, причиненный Ш., превышает 5000 рублей и с учетом его размера, ежемесячного дохода потерпевшего, составляющего 3076,20 руб., значимости для потерпевшего является для него значительным.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Запарой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый Запара совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что Запара является гражданином Украины и на территории РФ проживает с 2015 года в связи с предоставлением ему временного убежища. К уголовной ответственности на территории РФ Запара привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Запарой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось фактором, способствовавшим совершению преступления.

Подсудимый Запара вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку подсудимый Запара к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал полностью, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно в иных условиях.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Ш. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый ФИО1 и защитник Кусанов Б.С. поддержали ходатайство, гособвинитель Справцев А.В. возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об отклонении ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае не будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости и неотвратимости уголовного наказания.

При решении вопроса о процессуальных издержках, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относится сумма, подлежащая выплате адвокату Кусанову Б.С. за оказание в суде юридической помощи подсудимому, суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав тем самым, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат по назначению суда и при этом выразил согласие на оплату услуг адвоката. Сведений об имущественной несостоятельности Запары либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки в размере 900 рублей за один день участия адвоката Кусанова в судебном заседании подлежат взысканию с Запары в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО <данные изъяты> № оставить потерпевшему Ш.

- историю операций по дебетовой карте на имя Ш., диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: